Radeon Graphics เทียบกับ GeForce 840M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	806	911
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.91	9.08
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM108	Renoir
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1029 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1124 MHz	1500 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.98	42.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8632 TFLOPS	1.344 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	16	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	IGP
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1001 MHz	System Shared
	16.02 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	-
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.1.126	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 840M 2.45
+43.3%

Radeon Graphics 1.71

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 840M 1096
+43.5%

Radeon Graphics 764

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	45 +50%	30−35 −50%
Full HD	18 +50%	12−14 −50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 +75%	4−5 −75%
Counter-Strike 2	7−8 +75%	4−5 −75%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 +75%	4−5 −75%
Battlefield 5	9−10 +50%	6−7 −50%
Counter-Strike 2	7−8 +75%	4−5 −75%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Fortnite	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Forza Horizon 4	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Forza Horizon 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Valorant	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 +75%	4−5 −75%
Battlefield 5	9−10 +50%	6−7 −50%
Counter-Strike 2	7−8 +75%	4−5 −75%
Counter-Strike: Global Offensive	46 +53.3%	30−33 −53.3%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	27−30 +50%	18−20 −50%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Fortnite	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Forza Horizon 4	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Forza Horizon 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Grand Theft Auto V	7−8 +75%	4−5 −75%
Metro Exodus	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +50%	6−7 −50%
Valorant	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +50%	6−7 −50%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	27−30 +50%	18−20 −50%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 +50%	4−5 −50%
Valorant	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

+44.4%

9−10
−44.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Valorant	24−27 +50%	16−18 −50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	6−7 +50%	4−5 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	16−18 +60%	10−11 −60%
Valorant	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	7−8 +75%	4−5 −75%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ GeForce 840M และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce 840M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 900p
GeForce 840M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.45	1.71
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	15 วัตต์

GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.3%

ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%

GeForce 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 840M

Radeon Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Xe Graphics G7 80EUs

GeForce 840M

UHD Graphics Xe G4 48EUs

GeForce 840M

RTX 3060

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 963 โหวต

ให้คะแนน GeForce 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 6974 โหวต

ให้คะแนน Radeon Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 840M หรือ Radeon Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: