GeForce GTX 1060 5 GB เทียบกับ 840M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 840M กับ GeForce GTX 1060 5 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 5 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างมหาศาลถึง 726% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 813 | 256 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.87 | 13.34 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM108 | GP106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1029 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1124 MHz | 1709 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.98 | 136.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8632 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
ROPs | 8 | 40 |
TMUs | 16 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 5 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1001 MHz | 2002 MHz |
16.02 จีบี/s | 160.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 45
−678%
| 350−400
+678%
|
Full HD | 18
−678%
| 140−150
+678%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Fortnite | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
Valorant | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 46
−661%
|
350−400
+661%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Dota 2 | 27−30
−715%
|
220−230
+715%
|
Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Fortnite | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
Valorant | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Dota 2 | 27−30
−715%
|
220−230
+715%
|
Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
Valorant | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
Valorant | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
Valorant | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Dota 2 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 840M และ GTX 1060 5 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 5 GB เร็วกว่า 678% ในความละเอียด 900p
- GTX 1060 5 GB เร็วกว่า 678% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.74 | 22.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 26 ธันวาคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 5 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 263.6%
ในทางกลับกัน GTX 1060 5 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 726.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1060 5 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1060 5 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป