GeForce GT 555M เทียบกับ 840M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	845	988
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.08	3.38
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GM108	GF106
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	27 ตุลาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	Up to 144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1029 MHz	Up to 753 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1124 MHz	753 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.98	12.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8632 TFLOPS	0.3024 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	16	24
L1 Cache	192 เคบี	192 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3\DDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	Up to 192 bit/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1001 MHz	Up to 1569 MHz
	16.02 จีบี/s	Up to 50.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	+
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 API
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 840M 2.49
+69.4%

GT 555M 1.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 840M 1099
+68.6%

ตัวอย่าง: 4851

GT 555M 652
ตัวอย่าง: 1191

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 840M 2340
+104%

GT 555M 1146

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 840M 7191
+22.2%

GT 555M 5884

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce 840M 5729
+93.2%

GT 555M 2965

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GeForce 840M 12
+20%

GT 555M 10

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	45 +137%	19 −137%
Full HD	18 −38.9%	25 +38.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	8−9 +700%	1−2 −700%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Hogwarts Legacy	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	9−10 +200%	3−4 −200%
Counter-Strike 2	8−9 +700%	1−2 −700%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Fortnite	14−16 +133%	6−7 −133%
Forza Horizon 4	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Forza Horizon 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Hogwarts Legacy	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +30%	10−11 −30%
Valorant	40−45 +22.2%	35−40 −22.2%

Full HD
High

Battlefield 5	9−10 +200%	3−4 −200%
Counter-Strike 2	8−9 +700%	1−2 −700%
Counter-Strike: Global Offensive	46 +35.3%	30−35 −35.3%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Dota 2	27−30 +42.1%	18−20 −42.1%
Far Cry 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Fortnite	14−16 +133%	6−7 −133%
Forza Horizon 4	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Forza Horizon 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Grand Theft Auto V	7−8 +250%	2−3 −250%
Hogwarts Legacy	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Metro Exodus	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +30%	10−11 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +28.6%	7−8 −28.6%
Valorant	40−45 +22.2%	35−40 −22.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	9−10 +200%	3−4 −200%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Dota 2	27−30 +42.1%	18−20 −42.1%
Far Cry 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Hogwarts Legacy	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +30%	10−11 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	40−45 +22.2%	35−40 −22.2%

Full HD
Epic

Fortnite

14−16
+133%

6−7

−133%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +90%	10−11 −90%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +60%	14−16 −60%
Valorant	24−27 +167%	9−10 −167%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	6−7 +50%	4−5 −50%
Hogwarts Legacy	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 840M และ GT 555M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce 840M เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 900p
GT 555M เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce 840M เร็วกว่า 700%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 555M เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce 840M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (96%)
GT 555M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.49	1.47
ความใหม่ล่าสุด	12 มีนาคม 2014	27 ตุลาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	35 วัตต์

GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.1%

GeForce 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 555M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 840M

GeForce GT 555M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1037 โหวต

ให้คะแนน GeForce 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 197 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 555M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 840M หรือ GeForce GT 555M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: