FirePro W4100 vs GeForce 840M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
830A 830M 840M 845M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M 945A MX130
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
W2100 W4000 W4100 W4130M W4150M W4300 W5100 W7000 W7100 W8100 W9000 W9100

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 840M กับ FirePro W4100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 840M
2014
4 จีบี DDR3,33 Watt
2.63

W4100 มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 840M GeForce 840M
FirePro W4100 FirePro W4100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ861774
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.145.48
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGM108Cape Verde
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)13 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz630 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.9820.16
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8632 TFLOPS0.6451 TFLOPS
ROPs816
TMUs1632
L1 Cache192 เคบี128 เคบี
L2 Cache1024 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล171 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลLow Profile/Half Length
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1001 MHz1000 MHz
16.02 จีบี/s72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort
รองรับ DVI แบบ Dual-Link-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 840M 2.63
FirePro W4100 3.56
+35.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 840M 1098
ตัวอย่าง: 5022
FirePro W4100 1491
+35.8%
ตัวอย่าง: 244

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 840M 1573
FirePro W4100 1665
+5.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 840M 8724
FirePro W4100 12657
+45.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce 840M 5737
+5.4%
FirePro W4100 5442

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GeForce 840M 4880
FirePro W4100 6496
+33.1%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GeForce 840M 23
+11.9%
FirePro W4100 20

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
−33.3%
60−65
+33.3%
Full HD18
+12.5%
16
−12.5%
4K2−3
−50%
3
+50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Counter-Strike 2 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Fortnite 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Forza Horizon 4 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Forza Horizon 5 6−7
−50%
9−10
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Valorant 40−45
−15.9%
50−55
+15.9%

Full HD
High

Battlefield 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Counter-Strike 2 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Counter-Strike: Global Offensive 46
−41.3%
65−70
+41.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Dota 2 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Fortnite 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Forza Horizon 4 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Forza Horizon 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Grand Theft Auto V 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+28.6%
7
−28.6%
Valorant 40−45
−15.9%
50−55
+15.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Dota 2 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−83.3%
10−12
+83.3%
Valorant 40−45
−15.9%
50−55
+15.9%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−35%
27−30
+35%
Metro Exodus 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−20%
30−33
+20%
Valorant 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High

Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 840M และ FirePro W4100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FirePro W4100 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 900p
  • GeForce 840M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
  • FirePro W4100 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce 840M เร็วกว่า 29%
  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ FirePro W4100 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 840M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • FirePro W4100 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.63 3.56
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 13 สิงหาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 50 วัตต์

GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52%

ในทางกลับกัน FirePro W4100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน

FirePro W4100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W4100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 840M GeForce 840M
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
FirePro W4100 FirePro W4100
vs
Quadro 4000 Quadro 4000
GeForce 840M GeForce 840M
vs
R9 M275 Radeon R9 M275
GeForce 840M GeForce 840M
vs
R7 M440 M440
GeForce 840M GeForce 840M
vs
R5 M315 M315
GeForce 840M GeForce 840M
vs
HD 8570M 8570M
GeForce 840M GeForce 840M
vs
Quadro K610M K610M
GeForce 840M GeForce 840M
vs
HD 7550M 7550M
GeForce 840M GeForce 840M
vs
HD 8570D 8570D
GeForce 840M GeForce 840M
vs
HD 6870M 6870M
GeForce 840M GeForce 840M
vs
9800M GS 9800M GS
GeForce 840M GeForce 840M
vs
HD 6650M 6650M
GeForce 840M GeForce 840M
vs
GT 335M 335M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 1099 โหวต

ให้คะแนน GeForce 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 85 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 840M หรือ FirePro W4100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่