UHD Graphics 610 เทียบกับ GeForce 8400M GT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1477	970
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.89	8.88
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	G86	Coffee Lake GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)	3 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	16	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	450 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	210 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	80 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	14 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	3.600	10.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0288 TFLOPS	0.1728 TFLOPS
ROPs	4	2
TMUs	8	12
L2 Cache	32 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ

PCIe 1.0 x16

Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	600 MHz	System Shared
	19.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.4
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	1.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

8400M GT 0.16

UHD Graphics 610 1.72
+975%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

8400M GT 66
ตัวอย่าง: 103

UHD Graphics 610 728
+1003%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−300%

4−5
+300%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Forza Horizon 4	3−4 −233%	10−11 +233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Valorant	24−27 −54.2%	35−40 +54.2%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	10−12 −236%	35−40 +236%
Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Dota 2	8−9 −50%	12 +50%
Forza Horizon 4	3−4 −233%	10−11 +233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4 −25%
Valorant	24−27 −54.2%	35−40 +54.2%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Dota 2	8−9 −37.5%	11 +37.5%
Forza Horizon 4	3−4 −233%	10−11 +233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −60%	8−9 +60%
Valorant	24−27 −54.2%	35−40 +54.2%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 −150%	5−6 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −750%	16−18 +750%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov	2−3 −100%	4−5 +100%
Forza Horizon 4	1−2 −300%	4−5 +300%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −200%	3−4 +200%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	1−2 −800%	9−10 +800%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−200%

3−4
+200%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Escape from Tarkov	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	4 +0%	4 +0%
Fortnite	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Escape from Tarkov	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	3 +0%	3 +0%
Fortnite	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Grand Theft Auto V	3 +0%	3 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Escape from Tarkov	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

7−8

+0%

7−8

+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	10−12 +0%	10−12 +0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

4K
Ultra

Dota 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Escape from Tarkov	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ 8400M GT เร็วกว่า 25%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 610 เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

8400M GT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
UHD Graphics 610 เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (48%)
เสมอกันใน 26การทดสอบ (50%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.16	1.72
ความใหม่ล่าสุด	9 พฤษภาคม 2007	3 เมษายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	80 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	14 วัตต์	15 วัตต์

8400M GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 975% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%

UHD Graphics 610 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400M GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 8400M GT

UHD Graphics 610

การเปรียบเทียบอื่นๆ

8200M G mGPU AMD

G 103M

Zhongshan Subor Z+ GPU

G 102M

Arc A570M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 22 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8400M GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 706 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 8400M GT หรือ UHD Graphics 610 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: