T1000 เทียบกับ GeForce 8400M GS

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 8400M GS กับ T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

8400M GS
2007
256 เอ็มบี DDR2,11 Watt
0.25

T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8400M GS อย่างมหาศาลถึง 7536% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1397312
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.6127.03
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUG86TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$14.99 ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA16896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์210 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต80 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)11 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.20078.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0256 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs432
TMUs856

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซMXM-IPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล156 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด256 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ400 MHz1250 MHz
6.4 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

8400M GS 0.25
T1000 19.09
+7536%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

8400M GS 100
T1000 7622
+7522%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−157

ต้นทุนต่อเฟรม, $

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 4−5
−1025%
45
+1025%
Cyberpunk 2077 1−2
−3800%
35−40
+3800%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 4−5
−775%
35
+775%
Cyberpunk 2077 1−2
−3800%
35−40
+3800%
Forza Horizon 4 3−4
−2433%
75−80
+2433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−900%
70−75
+900%
Valorant 24−27
−464%
140−150
+464%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 4−5
−650%
30
+650%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1792%
220−230
+1792%
Cyberpunk 2077 1−2
−3800%
35−40
+3800%
Dota 2 9−10
−7122%
650−700
+7122%
Forza Horizon 4 3−4
−2433%
75−80
+2433%
Metro Exodus 0−1 35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−900%
70−75
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1180%
64
+1180%
Valorant 24−27
−464%
140−150
+464%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 4−5
−650%
30
+650%
Cyberpunk 2077 1−2
−3800%
35−40
+3800%
Dota 2 9−10
−7122%
650−700
+7122%
Forza Horizon 4 3−4
−2433%
75−80
+2433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−900%
70−75
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−600%
35
+600%
Valorant 24−27
−464%
140−150
+464%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−16800%
160−170
+16800%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
−4600%
45−50
+4600%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−113%
30−35
+113%
Valorant 2−3
−5150%
100−110
+5150%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−800%
18−20
+800%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−850%
18−20
+850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 57
+0%
57
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Grand Theft Auto V 77
+0%
77
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 53
+0%
53
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 16800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T1000 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (42%)
  • เสมอกันใน 36การทดสอบ (58%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.25 19.09
ความใหม่ล่าสุด 9 พฤษภาคม 2007 6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 256 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 80 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 11 วัตต์ 50 วัตต์

8400M GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 354.5%

ในทางกลับกัน T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7536% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%

T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 8400M GS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce 8400M GS
GeForce 8400M GS
NVIDIA T1000
T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 41 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8400M GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 72 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 8400M GS หรือ T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่