ATI Radeon 9500 เทียบกับ GeForce 830M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 830M กับ Radeon 9500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
830M มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI 9500 อย่างมหาศาลถึง 2713% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 831 | 1465 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.43 | 0.53 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Rage 8 (2002−2007) |
ชื่อรหัส GPU | GM108 | R300 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2003 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 275 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 110 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 150 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 Watt | 12 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 18.40 | 1.100 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5888 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 16 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | AGP 8x |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | DDR |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 64 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 270 MHz |
14.4 จีบี/s | 17.28 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 9.0 (9_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | 2.0 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16 | 0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 0−1 |
Valorant | 21−24 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
Valorant | 12−14 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.25 | 0.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 1 มีนาคม 2003 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 64 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 150 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 วัตต์ | 12 วัตต์ |
GeForce 830M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2712.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 435.7%
ในทางกลับกัน ATI 9500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175%
GeForce 830M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 9500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 830M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 9500 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป