L40 vs GeForce 825M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	968	62
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.25	13.79
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	GK208	AD102
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	27 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	18176
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	735 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	941 MHz	2490 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	76,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	30.11	1,414
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7227 TFLOPS	90.52 TFLOPS
ROPs	8	192
TMUs	32	568
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	568
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	142
L1 Cache	32 เคบี	17.8 เอ็มบี
L2 Cache	128 เคบี	96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	2250 MHz
	14.4 จีบี/s	864.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	8.9
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 825M 1.82

L40 53.72
+2852%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 825M 749
ตัวอย่าง: 42

L40 22466
+2899%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce 825M 3694

L40 333904
+8939%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−2757%

1000−1050
+2757%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	2−3 −2650%	55−60 +2650%
Cyberpunk 2077	4−5 −2650%	110−120 +2650%
Resident Evil 4 Remake	1−2 −2600%	27−30 +2600%

Full HD
Medium

Battlefield 5	4−5 −2650%	110−120 +2650%
Counter-Strike 2	2−3 −2650%	55−60 +2650%
Cyberpunk 2077	4−5 −2650%	110−120 +2650%
Far Cry 5	4−5 −2650%	110−120 +2650%
Fortnite	8−9 −2775%	230−240 +2775%
Forza Horizon 4	10−11 −2800%	290−300 +2800%
Forza Horizon 5	3−4 −2733%	85−90 +2733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −2627%	300−310 +2627%
Valorant	35−40 −2795%	1100−1150 +2795%

Full HD
High

Battlefield 5	4−5 −2650%	110−120 +2650%
Counter-Strike 2	2−3 −2650%	55−60 +2650%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −2795%	1100−1150 +2795%
Cyberpunk 2077	4−5 −2650%	110−120 +2650%
Dota 2	21−24 −2757%	600−650 +2757%
Far Cry 5	4−5 −2650%	110−120 +2650%
Fortnite	8−9 −2775%	230−240 +2775%
Forza Horizon 4	10−11 −2800%	290−300 +2800%
Forza Horizon 5	3−4 −2733%	85−90 +2733%
Grand Theft Auto V	3−4 −2733%	85−90 +2733%
Metro Exodus	3−4 −2733%	85−90 +2733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −2627%	300−310 +2627%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −2775%	230−240 +2775%
Valorant	35−40 −2795%	1100−1150 +2795%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	4−5 −2650%	110−120 +2650%
Cyberpunk 2077	4−5 −2650%	110−120 +2650%
Dota 2	21−24 −2757%	600−650 +2757%
Far Cry 5	4−5 −2650%	110−120 +2650%
Forza Horizon 4	10−11 −2800%	290−300 +2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −2627%	300−310 +2627%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −2775%	230−240 +2775%
Valorant	35−40 −2795%	1100−1150 +2795%

Full HD
Epic

Fortnite

8−9
−2775%

230−240

+2775%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 −2700%	140−150 +2700%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −2592%	350−400 +2592%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −2678%	500−550 +2678%
Valorant	12−14 −2817%	350−400 +2817%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −2600%	27−30 +2600%
Far Cry 5	2−3 −2650%	55−60 +2650%
Forza Horizon 4	5−6 −2700%	140−150 +2700%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −2733%	85−90 +2733%

1440p
Epic

Fortnite

3−4

−2733%

85−90
+2733%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −2757%	400−450 +2757%
Valorant	9−10 −2789%	260−270 +2789%

4K
Ultra

Dota 2	3−4 −2733%	85−90 +2733%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −2733%	85−90 +2733%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−2733%

85−90
+2733%

นี่คือวิธีที่ GeForce 825M และ L40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

L40 เร็วกว่า 2757% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.82	53.72
ความใหม่ล่าสุด	27 มกราคม 2014	13 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	300 วัตต์

GeForce 825M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 809%

ในทางกลับกัน L40 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2852% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

L40 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 825M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 825M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ L40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 825M

Radeon R7 (Bristol Ridge)

Graphics 16EU Mobile

GeForce 825M

Graphics 12EU Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce 825M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 32 โหวต

ให้คะแนน L40 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 825M หรือ L40 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: