Iris Xe Graphics MAX เทียบกับ GeForce 825M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	898	636
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.22	14.04
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPU	GK208	DG1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	941 MHz	1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	30.11	79.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7227 TFLOPS	2.534 TFLOPS
ROPs	8	24
TMUs	32	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x4
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	LPDDR4X
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	4.3 จีบี/s
	14.4 จีบี/s	68.26 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.2
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 825M 1.75

Iris Xe Graphics MAX 4.41
+152%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 825M 782

Iris Xe Graphics MAX 1971
+152%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−143%

85−90
+143%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	5−6 −140%	12−14 +140%
Counter-Strike 2	2−3 −150%	5−6 +150%
Cyberpunk 2077	4−5 −150%	10−11 +150%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	5−6 −140%	12−14 +140%
Battlefield 5	5−6 −140%	12−14 +140%
Counter-Strike 2	2−3 −150%	5−6 +150%
Cyberpunk 2077	4−5 −150%	10−11 +150%
Far Cry 5	2−3 −150%	5−6 +150%
Fortnite	8−9 −125%	18−20 +125%
Forza Horizon 4	10−11 −140%	24−27 +140%
Forza Horizon 5	2−3 −150%	5−6 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −145%	27−30 +145%
Valorant	35−40 −144%	95−100 +144%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	5−6 −140%	12−14 +140%
Battlefield 5	5−6 −140%	12−14 +140%
Counter-Strike 2	2−3 −150%	5−6 +150%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −144%	95−100 +144%
Cyberpunk 2077	4−5 −150%	10−11 +150%
Dota 2	21−24 −138%	50−55 +138%
Far Cry 5	2−3 −150%	5−6 +150%
Fortnite	8−9 −125%	18−20 +125%
Forza Horizon 4	10−11 −140%	24−27 +140%
Forza Horizon 5	2−3 −150%	5−6 +150%
Grand Theft Auto V	4−5 −150%	10−11 +150%
Metro Exodus	3−4 −133%	7−8 +133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −145%	27−30 +145%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −129%	16−18 +129%
Valorant	35−40 −144%	95−100 +144%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 −140%	12−14 +140%
Cyberpunk 2077	4−5 −150%	10−11 +150%
Dota 2	21−24 −138%	50−55 +138%
Far Cry 5	2−3 −150%	5−6 +150%
Forza Horizon 4	10−11 −140%	24−27 +140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −145%	27−30 +145%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −129%	16−18 +129%
Valorant	35−40 −144%	95−100 +144%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

8−9
−125%

18−20

+125%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −100%	2−3 +100%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −131%	30−33 +131%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −150%	45−50 +150%
Valorant	14−16 −150%	35−40 +150%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	3−4 −133%	7−8 +133%
Forza Horizon 4	5−6 −140%	12−14 +140%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −133%	7−8 +133%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4

−133%

7−8
+133%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −100%	2−3 +100%
Grand Theft Auto V	14−16 −133%	35−40 +133%
Valorant	10−11 −140%	24−27 +140%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	4−5 −150%	10−11 +150%
Far Cry 5	2−3 −150%	5−6 +150%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −133%	7−8 +133%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−133%

7−8
+133%

นี่คือวิธีที่ GeForce 825M และ Iris Xe Graphics MAX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Iris Xe Graphics MAX เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.75	4.41
ความใหม่ล่าสุด	27 มกราคม 2014	31 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	25 วัตต์

Iris Xe Graphics MAX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 152% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%

Iris Xe Graphics MAX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 825M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 825M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Iris Xe Graphics MAX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 825M

Iris Xe Graphics MAX

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 825M

Radeon HD 6850M

Iris Xe Graphics MAX

Iris Plus Graphics

GeForce 825M

Radeon HD 7730M

GeForce RTX 2070 Super

GeForce 825M

GeForce GT 1030 GK107

GeForce 825M

GeForce RTX 2070 Super Max-Q

GeForce 825M

GeForce RTX 3070 Ti

GeForce 825M

GeForce RTX 3070 Mobile

GeForce 825M

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

GeForce RTX 2060 12 GB

GeForce 825M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce 825M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 220 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics MAX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 825M หรือ Iris Xe Graphics MAX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: