GeForce GTS 450 Rev. 2 vs 825M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 825M กับ GeForce GTS 450 Rev. 2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTS 450 Rev. 2 มีประสิทธิภาพดีกว่า 825M อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 968 | 745 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.25 | 2.90 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler 2.0 (2013−2015) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | GK208 | GF116 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 783 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 941 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 915 million | 1,170 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 33 Watt | 106 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 30.11 | 25.06 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7227 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 32 เคบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 128 เคบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 210 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 902 MHz |
| 14.4 จีบี/s | 57.73 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−114%
| 75−80
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Valorant | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Valorant | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Valorant | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Valorant | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 825M และ GTS 450 Rev. 2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTS 450 Rev. 2 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.82 | 3.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มกราคม 2014 | 15 มีนาคม 2011 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 33 วัตต์ | 106 วัตต์ |
GeForce 825M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 221%
ในทางกลับกัน GTS 450 Rev. 2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119%
GeForce GTS 450 Rev. 2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 825M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 825M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTS 450 Rev. 2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
