HD Graphics 4400 เทียบกับ GeForce 820M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
620M 710A 720A 720M 800M 810M 820A 820M GT 625M GT 710M GT 720A GT 820M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 4000 HD Graphics 4200 HD Graphics 4400 HD Graphics 4600

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 820M และ HD Graphics 4400 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 820M
2013
1 จีบี DDR3,15 Watt
1.26

HD Graphics 4400 มีประสิทธิภาพดีกว่า 820M เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GeForce 820M GeForce 820M
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10461029
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.864.67
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)Generation 7.5 (2013)
ชื่อรหัส GPUGF117Haswell GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96160
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million392 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.0019.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.24 TFLOPS0.304 TFLOPS
ROPs82
TMUs1620

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzSystem Shared
14.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 820M 1.26
HD Graphics 4400 1.34
+6.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 820M 492
HD Graphics 4400 522
+6.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 820M 1267
+72.2%
HD Graphics 4400 736

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 820M 5106
+42.5%
HD Graphics 4400 3583

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 820M 897
+57.6%
HD Graphics 4400 569

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 820M 6074
+22.6%
HD Graphics 4400 4953

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p10−12
−20%
12
+20%
Full HD16
+60%
10
−60%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 3−4
−267%
11
+267%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
−3%
30−35
+3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+6.7%
15
−6.7%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 0−1 1−2
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
−3%
30−35
+3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
−3%
30−35
+3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Forza Horizon 5 0−1 0−1

Full HD
High Preset

Forza Horizon 5 0−1 0−1

Full HD
Ultra Preset

Forza Horizon 5 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GeForce 820M และ HD Graphics 4400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 4400 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 900p
  • GeForce 820M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce 820M เร็วกว่า 7%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 4400 เร็วกว่า 267%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 820M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • HD Graphics 4400 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (19%)
  • เสมอกันใน 38การทดสอบ (79%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.26 1.34
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤศจิกายน 2013 3 กันยายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 22 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 20 วัตต์

GeForce 820M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน HD Graphics 4400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce 820M และ HD Graphics 4400 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M
Intel HD Graphics 4400
HD Graphics 4400
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 820M GeForce 820M
vs
R5 M420 Radeon R5 M420
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
vs
GT 425M GeForce GT 425M
GeForce 820M GeForce 820M
vs
HD 6530M Radeon HD 6530M
GeForce 820M 820M
vs
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
GeForce 820M 820M
vs
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
GeForce 820M 820M
vs
GeForce 710M 710M
GeForce 820M 820M
vs
GT 620M GT 620M
GeForce 820M 820M
vs
GT 525M GT 525M
GeForce 820M 820M
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
GeForce 820M 820M
vs
GeForce 610M 610M
GeForce 820M 820M
vs
GT 520M GT 520M
GeForce 820M 820M
vs
ATI Mobility HD 5650 Mobility Radeon HD 5650

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 869 โหวต

ให้คะแนน GeForce 820M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1486 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 820M หรือ HD Graphics 4400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่