GeForce 9100 vs 820M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1117	1464
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.90	0.37
สถาปัตยกรรม	Fermi 2.0 (2010−2014)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	GF117	C78
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	6 พฤษภาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	625 MHz	500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.00	4.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.24 TFLOPS	0.0384 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	16	8
L1 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCI
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	System Shared
	14.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	-
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.0
OpenGL	4.5	3.3
OpenCL	1.1	N/A
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 820M 1.15
+505%

GeForce 9100 0.19

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 820M 479
+491%

ตัวอย่าง: 2715

GeForce 9100 81
ตัวอย่าง: 113

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

16
+700%

2−3

−700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3

0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	2−3	0−1
Fortnite	3−4	0−1
Forza Horizon 4	7−8 +600%	1−2 −600%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +800%	1−2 −800%
Valorant	30−35 +540%	5−6 −540%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +575%	4−5 −575%
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	16−18 +700%	2−3 −700%
Far Cry 5	2−3	0−1
Fortnite	3−4	0−1
Forza Horizon 4	7−8 +600%	1−2 −600%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
Metro Exodus	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +800%	1−2 −800%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7	0−1
Valorant	30−35 +540%	5−6 −540%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	16−18 +700%	2−3 −700%
Far Cry 5	2−3	0−1
Forza Horizon 4	7−8 +600%	1−2 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +800%	1−2 −800%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7	0−1
Valorant	30−35 +540%	5−6 −540%

Full HD
Epic

Fortnite

3−4

0−1

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 +600%	1−2 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Valorant	2−3	0−1

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	3−4	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3	0−1

1440p
Epic

Fortnite

2−3

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +600%	2−3 −600%
Valorant	6−7	0−1

4K
Ultra

Dota 2	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3	0−1

4K
Epic

Fortnite

2−3

0−1

นี่คือวิธีที่ GeForce 820M และ GeForce 9100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce 820M เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.15	0.19
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤศจิกายน 2013	6 พฤษภาคม 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	40 วัตต์

GeForce 820M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 505% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 167%

GeForce 820M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 820M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 9100 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

2006 Edition AGP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 976 โหวต

ให้คะแนน GeForce 820M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 20 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 820M หรือ GeForce 9100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: