ATI Mobility Radeon HD 5430 เทียบกับ GeForce 705M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
410M 610 610M 705A 705M 800A GT 520MX
VS
Mobility Radeon HD 5145 Mobility Radeon HD 5165 Mobility Radeon HD 5430 Mobility Radeon HD 5450 Mobility Radeon HD 5470 Mobility Radeon HD 5570 Mobility Radeon HD 5650 Mobility Radeon HD 5670 Mac Edition Mobility Radeon HD 5730 Mobility Radeon HD 5750 Mobility Radeon HD 5770 Mobility Radeon HD 5830 Mobility Radeon HD 5850 Mobility Radeon HD 5850 Mac Edition Mobility Radeon HD 5870 Mobility Radeon HD 5870 Crossfire

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 705M และ Mobility Radeon HD 5430 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 705M
2013
1 จีบี DDR3,15 Watt
1.18
+247%

705M มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 5430 อย่างมหาศาลถึง 247% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GeForce 705M GeForce 705M
ATI Mobility HD 5430 Mobility HD 5430

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10741309
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.403.33
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGF119Park
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4880
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก475 MHz500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์292 million292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt7 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.8004.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0912 TFLOPS0.08 TFLOPS
ROPs44
TMUs88

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานDDR3ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz800 MHz
14.4 จีบี/s12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 2560x1600ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 2560x1600ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+100%
12−14
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+250%
2−3
−250%
Valorant 3−4 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce 705M เร็วกว่า 250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 705M เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.18 0.34
ความใหม่ล่าสุด 27 กันยายน 2013 7 มกราคม 2010
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 7 วัตต์

GeForce 705M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 247.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี

ในทางกลับกัน ATI Mobility HD 5430 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

GeForce 705M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 5430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 705M
GeForce 705M
ATI Mobility Radeon HD 5430
Mobility Radeon HD 5430
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 705M GeForce 705M
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
ATI Mobility HD 5430 ATI Mobility Radeon HD 5430
vs
GT 420M GT 420M
ATI Mobility HD 5430 ATI Mobility Radeon HD 5430
vs
GT 330M GT 330M
ATI Mobility HD 5430 ATI Mobility Radeon HD 5430
vs
8700M GT SLI GeForce 8700M GT SLI
ATI Mobility HD 5430 ATI Mobility Radeon HD 5430
vs
9650M GT GeForce 9650M GT
ATI Mobility HD 5430 ATI Mobility Radeon HD 5430
vs
Go 7800 GTX Go 7800 GTX
ATI Mobility HD 5430 ATI Mobility Radeon HD 5430
vs
GeForce 320M GeForce 320M
ATI Mobility HD 5430 ATI Mobility Radeon HD 5430
vs
GT 415M GT 415M
ATI Mobility HD 5430 ATI Mobility Radeon HD 5430
vs
GeForce 305M GeForce 305M
Go 7600 NVIDIA GeForce Go 7600
vs
ATI Mobility HD 5430 Mobility Radeon HD 5430
Go 6600 NVIDIA GeForce Go 6600
vs
ATI Mobility HD 5430 Mobility Radeon HD 5430

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 16 โหวต

ให้คะแนน GeForce 705M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 14 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 5430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 705M หรือ Mobility Radeon HD 5430 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่