GeForce RTX 4080 เทียบกับ 410M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 410M กับ GeForce RTX 4080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า 410M อย่างมหาศาลถึง 12977% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1196 | 5 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 29.07 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.89 | 19.08 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF119 | AD103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 575 MHz | 2205 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2505 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 292 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 12 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 4.600 | 761.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1104 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 73 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 4 | 112 |
TMUs | 8 | 304 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | Up to 512 เอ็มบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1400 MHz |
12.8 จีบี/s | 716.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | 8.0 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | + | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8
−2788%
| 231
+2788%
|
1440p | 1−2
−16100%
| 162
+16100%
|
4K | 0−1 | 105 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.19 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.40 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−11450%
|
231
+11450%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−11450%
|
231
+11450%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−8500%
|
300−350
+8500%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−3275%
|
135
+3275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
Valorant | 27−30
−1800%
|
550−600
+1800%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1363%
|
270−280
+1363%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−10400%
|
210
+10400%
|
Dota 2 | 12−14
−1975%
|
249
+1975%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−8500%
|
300−350
+8500%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−3000%
|
124
+3000%
|
Metro Exodus | 1−2
−21200%
|
213
+21200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−8983%
|
545
+8983%
|
Valorant | 27−30
−1800%
|
550−600
+1800%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−9400%
|
190
+9400%
|
Dota 2 | 12−14
−1842%
|
233
+1842%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−8500%
|
300−350
+8500%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2875%
|
119
+2875%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4200%
|
258
+4200%
|
Valorant | 27−30
−1883%
|
575
+1883%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−17100%
|
500−550
+17100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 129 |
Far Cry 5 | 4−5
−4925%
|
201
+4925%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−30500%
|
300−350
+30500%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−11000%
|
111
+11000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−9450%
|
191
+9450%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−1133%
|
185
+1133%
|
Valorant | 4−5
−8175%
|
300−350
+8175%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−4567%
|
140
+4567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Counter-Strike 2 | 320
+0%
|
320
+0%
|
Far Cry 5 | 223
+0%
|
223
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 249
+0%
|
249
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Counter-Strike 2 | 317
+0%
|
317
+0%
|
Far Cry 5 | 218
+0%
|
218
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 239
+0%
|
239
+0%
|
Grand Theft Auto V | 178
+0%
|
178
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Far Cry 5 | 204
+0%
|
204
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 259
+0%
|
259
+0%
|
Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
Metro Exodus | 154
+0%
|
154
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+0%
|
187
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Dota 2 | 227
+0%
|
227
+0%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Hogwarts Legacy | 66
+0%
|
66
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 410M และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 2788% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 16100% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 30500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (54%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (46%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.66 | 86.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2011 | 20 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 12 วัตต์ | 320 วัตต์ |
GeForce 410M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2566.7%
ในทางกลับกัน RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12977.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 410M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 410M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป