Radeon RX Vega 3 เทียบกับ GeForce 315M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1403	845
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	96
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.48	14.08
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	GT218	Picasso
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	16	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	606 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1001 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	260 million	4,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	14 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.848	12.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.03878 TFLOPS	0.3844 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	73	ไม่มีข้อมูล
ROPs	4	4
TMUs	8	12
L2 Cache	32 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	Up to 512 เอ็มบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz	System Shared
	12.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

8.0

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.4
OpenGL	4.1	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 315M 0.27

RX Vega 3 2.75
+919%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 315M 114
ตัวอย่าง: 351

RX Vega 3 1149
+908%

ตัวอย่าง: 2895

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 315M 1109

RX Vega 3 5441
+391%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

1−2

−1100%

12
+1100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−500%

6−7
+500%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Forza Horizon 4	3−4 −367%	14−16 +367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
Valorant	24−27 −80%	45−50 +80%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −76.9%	23 +76.9%
Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	9−10 −133%	21 +133%
Forza Horizon 4	3−4 −367%	14−16 +367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6 +20%
Valorant	24−27 −80%	45−50 +80%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	9−10 −111%	19 +111%
Forza Horizon 4	3−4 −367%	14−16 +367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4 −25%
Valorant	24−27 −80%	45−50 +80%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −100%	6−7 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −733%	24−27 +733%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov	2−3 −200%	6−7 +200%
Forza Horizon 4	1−2 −600%	7−8 +600%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −300%	4−5 +300%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Valorant	2−3 −600%	14−16 +600%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−200%

3−4
+200%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	7 +0%	7 +0%
Counter-Strike 2	22 +0%	22 +0%
Escape from Tarkov	9 +0%	9 +0%
Far Cry 5	5 +0%	5 +0%
Fortnite	14 +0%	14 +0%
Forza Horizon 5	9 +0%	9 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike 2	5 +0%	5 +0%
Escape from Tarkov	10−11 +0%	10−11 +0%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Fortnite	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Grand Theft Auto V	9 +0%	9 +0%
Metro Exodus	2 +0%	2 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Escape from Tarkov	10−11 +0%	10−11 +0%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

14−16

+0%

14−16

+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
Epic

Fortnite

5−6

+0%

5−6

+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Escape from Tarkov	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 315M และ RX Vega 3 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 3 เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce 315M เร็วกว่า 25%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 3 เร็วกว่า 733%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce 315M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
RX Vega 3 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (46%)
เสมอกันใน 29การทดสอบ (52%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.27	2.75
ความใหม่ล่าสุด	5 มกราคม 2011	6 มกราคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	14 วัตต์	15 วัตต์

GeForce 315M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%

ในทางกลับกัน RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 918.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

Radeon RX Vega 3 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 315M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 315M

Radeon RX Vega 3

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 4060 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 172 โหวต

ให้คะแนน GeForce 315M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 2232 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 315M หรือ Radeon RX Vega 3 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: