Radeon RX 6800 XT เทียบกับ GeForce 315M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
305M 310M 315M 405M G105M G210M ION 2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5900 5900 XT 5950 5950 XT 6800 6800 3456SP 6800 XT 6850 XT 6900 6900 XT 6950 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 315M กับ Radeon RX 6800 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 315M
2011
Up to 512 เอ็มบี GDDR3,14 Watt
0.27

6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 315M อย่างมหาศาลถึง 21770% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 315M GeForce 315M
RX 6800 XT RX 6800 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ140145
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล43.88
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.5015.26
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGT218Navi 21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA164608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก606 MHz1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)14 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.848648.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.03878 TFLOPS20.74 TFLOPS
กิกะฟลอปส์73ไม่มีข้อมูล
ROPs4128
TMUs8288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล72
L0 Cacheไม่มีข้อมูล1.1 เอ็มบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cache32 เคบี4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุดUp to 512 เอ็มบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz2000 MHz
12.8 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL4.14.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.2
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 315M 0.27
RX 6800 XT 59.05
+21770%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 315M 114
ตัวอย่าง: 351
RX 6800 XT 24987
+21818%
ตัวอย่าง: 6558

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 315M 1109
RX 6800 XT 96516
+8607%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−1195
1440p0−1138
4K-0−192

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.33
1440pไม่มีข้อมูล4.70
4Kไม่มีข้อมูล7.05

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−14900%
150−160
+14900%
Hogwarts Legacy 5−6
−2820%
140−150
+2820%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−14900%
150−160
+14900%
Forza Horizon 4 4−5
−5775%
230−240
+5775%
Hogwarts Legacy 5−6
−2820%
140−150
+2820%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2400%
170−180
+2400%
Valorant 24−27
−1232%
300−350
+1232%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−2038%
270−280
+2038%
Cyberpunk 2077 1−2
−14900%
150−160
+14900%
Dota 2 9−10
−1744%
166
+1744%
Forza Horizon 4 4−5
−5775%
230−240
+5775%
Hogwarts Legacy 5−6
−2820%
140−150
+2820%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2400%
170−180
+2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−5780%
294
+5780%
Valorant 24−27
−1232%
300−350
+1232%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−14900%
150−160
+14900%
Dota 2 9−10
−1511%
145
+1511%
Forza Horizon 4 4−5
−5775%
230−240
+5775%
Hogwarts Legacy 5−6
−2820%
140−150
+2820%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2400%
170−180
+2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3100%
160
+3100%
Valorant 24−27
−1324%
356
+1324%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−8850%
170−180
+8850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−5733%
170−180
+5733%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−19800%
190−200
+19800%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−13800%
130−140
+13800%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−857%
134
+857%
Valorant 2−3
−16150%
300−350
+16150%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−9500%
95−100
+9500%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 290−300
+0%
290−300
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 191
+0%
191
+0%
Counter-Strike 2 290−300
+0%
290−300
+0%
Far Cry 5 143
+0%
143
+0%
Fortnite 280−290
+0%
280−290
+0%
Forza Horizon 5 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 183
+0%
183
+0%
Counter-Strike 2 290−300
+0%
290−300
+0%
Far Cry 5 139
+0%
139
+0%
Fortnite 280−290
+0%
280−290
+0%
Forza Horizon 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Grand Theft Auto V 150
+0%
150
+0%
Metro Exodus 152
+0%
152
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 175
+0%
175
+0%
Far Cry 5 130
+0%
130
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 280−290
+0%
280−290
+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 450−500
+0%
450−500
+0%
Grand Theft Auto V 120
+0%
120
+0%
Metro Exodus 95
+0%
95
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 154
+0%
154
+0%
Cyberpunk 2077 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 131
+0%
131
+0%
Hogwarts Legacy 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
Epic

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Hogwarts Legacy 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 56
+0%
56
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 110
+0%
110
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 103
+0%
103
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 122
+0%
122
+0%
Far Cry 5 95
+0%
95
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hogwarts Legacy 40−45
+0%
40−45
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 19800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6800 XT เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (45%)
  • เสมอกันใน 36การทดสอบ (55%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.27 59.05
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2011 28 ตุลาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 14 วัตต์ 300 วัตต์

GeForce 315M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2042.9%

ในทางกลับกัน RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21770.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%

Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 315M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 315M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 315M
GeForce 315M
AMD Radeon RX 6800 XT
Radeon RX 6800 XT
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 315M GeForce 315M
vs
HD 7290 Radeon HD 7290
RX 6800 XT Radeon RX 6800 XT
vs
RTX 3080 GeForce RTX 3080
GeForce 315M GeForce 315M
vs
8400M G GeForce 8400M G
ATI Mobility X1900 ATI Mobility Radeon X1900
vs
RX Vega 3 RX Vega 3
HD 6370M AMD Radeon HD 6370M
vs
UHD Graphics 770 Graphics 770
8600M GT NVIDIA GeForce 8600M GT
vs
GTX 660M Mac Edition GTX 660M Mac Edition
ATI Mobility HD 2600 ATI Mobility Radeon HD 2600
vs
HD Graphics 405 Graphics 405
GeForce 315M NVIDIA GeForce 315M
vs
GeForce 8200 GeForce 8200
HD 6430M AMD Radeon HD 6430M
vs
FX 5500 FX 5500
HD 6350M AMD Radeon HD 6350M
vs
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation
HD 6350M AMD Radeon HD 6350M
vs
RTX 4500 Ada Generation RTX 4500 Ada Generation
HD 6350M AMD Radeon HD 6350M
vs
RTX 3500 Embedded Ada Generation RTX 3500 Embedded Ada Generation
ATI Mobility HD 4350 ATI Mobility Radeon HD 4350
vs
Vega 11 Embedded Vega 11 Embedded

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 172 โหวต

ให้คะแนน GeForce 315M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 4287 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6800 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 315M หรือ Radeon RX 6800 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่