Quadro NVS 140M เทียบกับ GeForce 210

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1342	1422
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.72	1.42
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	GT218	G86
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$29.49	ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	16	16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	589 MHz	400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	260 million	210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30.5 Watt	10 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	105 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.160	3.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.03936 TFLOPS	0.0256 TFLOPS
ROPs	4	4
TMUs	8	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	6.9 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR2	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	500 MHz	600 MHz
	8.0 จีบี/s	9.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DVIVGADisplayPort	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	4.0
OpenGL	3.1	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 210 0.30
+57.9%

NVS 140M 0.19

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 210 125
+60.3%

NVS 140M 78

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

9−10
+50%

−50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.28

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

+0%

2−3

+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4	0−1	0−1
Hogwarts Legacy	0−1	0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 210 และ NVS 140M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce 210 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 27การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.30	0.19
ความใหม่ล่าสุด	12 ตุลาคม 2009	9 พฤษภาคม 2007
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	10 วัตต์

GeForce 210 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน NVS 140M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

GeForce 210 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 140M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 210 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro NVS 140M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 210

Quadro NVS 140M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 4530

GeForce 210

GeForce Go 7600

GeForce 210

Mobility Radeon HD 4330

GeForce 9400M (G) / ION (LE)

GeForce 210

Mobility Radeon HD 3470

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 3795 โหวต

ให้คะแนน GeForce 210 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 10 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 140M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 210 หรือ Quadro NVS 140M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: