HD Graphics 520 เทียบกับ GRID M3-3020

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GRID M3-3020 GRID M10-8Q GRID M40 NVS 810 K620 K1200 K2200 Tesla M10
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 505 510 515 520 530

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GRID M3-3020 กับ HD Graphics 520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GRID M3-3020
2016
4 จีบี GDDR5
7.00
+255%

M3-3020 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 520 อย่างมหาศาลถึง 255% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GRID M3-3020 GRID M3-3020
HD Graphics 520 HD Graphics 520

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ587929
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก69
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล10.18
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPUGM107Skylake GT2
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1033 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1306 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.2421.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.672 TFLOPS0.3456 TFLOPS
ROPs163
TMUs4024
L1 Cache320 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1300 MHzSystem Shared
83.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.126+
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p70−75
+250%
20
−250%
Full HD35−40
+218%
11
−218%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Escape from Tarkov 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 7
+0%
7
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30
+0%
30
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 26
+0%
26
+0%
Escape from Tarkov 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 3
+0%
3
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+0%
4
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 22
+0%
22
+0%
Escape from Tarkov 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+0%
20−22
+0%
Valorant 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Escape from Tarkov 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Escape from Tarkov 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ GRID M3-3020 และ HD Graphics 520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GRID M3-3020 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 900p
  • GRID M3-3020 เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 55การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.00 1.97
ความใหม่ล่าสุด 18 พฤษภาคม 2016 1 กันยายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

GRID M3-3020 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 255.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน

ในทางกลับกัน HD Graphics 520 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GRID M3-3020 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GRID M3-3020 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ HD Graphics 520 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GRID M3-3020
GRID M3-3020
Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GRID M3-3020 GRID M3-3020
vs
FirePro W5000 FirePro W5000
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
GeForce 920A GeForce 920A
GRID M3-3020 GRID M3-3020
vs
FirePro W5100 FirePro W5100
RX 9060 XT Radeon RX 9060 XT
vs
RX Vega Mobile RX Vega Mobile
GRID M10-8Q GRID M10-8Q
vs
Apple M1 Pro 14-Core GPU Pro 14-Core GPU
GRID M10-8Q GRID M10-8Q
vs
UHD Graphics 710 Mobile Graphics 710 Mobile
Quadro P620 Quadro P620
vs
RX 9060 XT 16 GB RX 9060 XT 16 GB
GRID M3-3020 GRID M3-3020
vs
HD Graphics 620 Graphics 620
GRID M3-3020 GRID M3-3020
vs
PCX 4300 PCX 4300
GRID M3-3020 GRID M3-3020
vs
Tesla V100 SXM2 16 GB Tesla V100 SXM2 16 GB
GRID M3-3020 GRID M3-3020
vs
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
GRID M3-3020 GRID M3-3020
vs
Radeon 890M Radeon 890M
GRID M60-1Q GRID M60-1Q
vs
Pro 5700 Pro 5700

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 1 โหวต

ให้คะแนน GRID M3-3020 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3532 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GRID M3-3020 หรือ HD Graphics 520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่