Radeon HD 6670 เทียบกับ FirePro W5170M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W5170M กับ Radeon HD 6670 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

W5170M
2014
2 จีบี GDDR5
5.28
+203%

W5170M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6670 อย่างมหาศาลถึง 203% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ618931
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.93
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUTropoTurks
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย25 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)19 เมษายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา925 MHz800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล66 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.0019.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.184 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs168
TMUs4024

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHz1050 MHz
72 จีบี/s64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity++
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W5170M 5.28
+203%
HD 6670 1.74

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W5170M 2191
+203%
HD 6670 723

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

W5170M 2909
+157%
HD 6670 1130

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
+238%
8−9
−238%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล12.38

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Hogwarts Legacy 10−11
+233%
3−4
−233%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Counter-Strike 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Fortnite 30−35
+220%
10−11
−220%
Forza Horizon 4 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Hogwarts Legacy 10−11
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+233%
6−7
−233%
Valorant 60−65
+205%
21−24
−205%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Counter-Strike 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+233%
27−30
−233%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Dota 2 40−45
+214%
14−16
−214%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Fortnite 30−35
+220%
10−11
−220%
Forza Horizon 4 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Grand Theft Auto V 18−20
+217%
6−7
−217%
Hogwarts Legacy 10−11
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+275%
4−5
−275%
Valorant 60−65
+205%
21−24
−205%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Dota 2 40−45
+214%
14−16
−214%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 24−27
+243%
7−8
−243%
Hogwarts Legacy 10−11
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+275%
4−5
−275%
Valorant 60−65
+205%
21−24
−205%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+220%
10−11
−220%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+242%
12−14
−242%
Grand Theft Auto V 6−7
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+208%
12−14
−208%
Valorant 60−65
+233%
18−20
−233%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+225%
4−5
−225%
Hogwarts Legacy 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+240%
5−6
−240%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Valorant 27−30
+238%
8−9
−238%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 18−20
+260%
5−6
−260%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%

นี่คือวิธีที่ W5170M และ HD 6670 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • W5170M เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.28 1.74
ความใหม่ล่าสุด 25 สิงหาคม 2014 19 เมษายน 2011
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

W5170M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 203.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

FirePro W5170M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro W5170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 6670 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M
AMD Radeon HD 6670
Radeon HD 6670

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 89 โหวต

ให้คะแนน FirePro W5170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 937 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6670 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W5170M หรือ Radeon HD 6670 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่