Quadro NVS 440 เทียบกับ FirePro W4100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro W4100 และ Quadro NVS 440 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
W4100 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 440 อย่างมหาศาลถึง 3978% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 716 | 1471 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.38 | 0.21 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Curie (2003−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Cape Verde | NV43 A4 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 13 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 14 กุมภาพันธ์ 2006 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $96.99 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 630 MHz | 250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 146 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 110 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 31 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.16 | 2.000 ×2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6451 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | 8 ×2 |
TMUs | 32 | 8 ×2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 171 mm | 187 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 1-slot |
ฟอร์มแฟกเตอร์ | Low Profile/Half Length | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 128 เอ็มบี ×2 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit ×2 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 250 MHz |
72 จีบี/s | 8 จีบี/s ×2 | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | 2x DMS-59 |
รองรับ DVI แบบ Dual-Link | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16 | -0−1 |
4K | 3 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Fortnite | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 0−1 |
Valorant | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Dota 2 | 30−35 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Fortnite | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | 0−1 |
Valorant | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Dota 2 | 30−35 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
Valorant | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
Valorant | 35−40 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8 | 0−1 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
Valorant | 18−20 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.67 | 0.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 สิงหาคม 2014 | 14 กุมภาพันธ์ 2006 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 128 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 110 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 31 วัตต์ |
FirePro W4100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3977.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%
ในทางกลับกัน NVS 440 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 61.3%
FirePro W4100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 440 ในการทดสอบประสิทธิภาพ