GeForce 8800M GTX เทียบกับ FirePro S9000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
D500 D700 S9000 S9010 S9050 S10000 S10000 Passive S10000 Passive 12GB W8000 W9000 Radeon Sky 700 Radeon Sky 900
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8200M G 8200M G mGPU AMD 8200M G mGPU Intel 8400M G 8400M GS 8400M GT 8600M GS 8600M GT 8600M GT Mac Edition 8600M GT SLI 8700M GT 8700M GT SLI 8800M GTS 8800M GTX 8800M GTX SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro S9000 กับ GeForce 8800M GTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FirePro S9000
2012,$2,499
6 จีบี GDDR5,350 Watt
12.04
+995%

S9000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800M อย่างมหาศาลถึง 995% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FirePro S9000 FirePro S9000
8800M GTX 8800M GTX

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4411122
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.44ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.131.31
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUTahitiG92
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย24 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤศจิกายน 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA179296
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,313 million754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)350 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์100.824.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.226 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11248
L1 Cache448 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache768 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-HE
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์Full Height/Full Lengthไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1375 MHz800 MHz
264 จีบี/s51.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPortNo outputs
จำนวนพอร์ต DisplayPort1ไม่มีข้อมูล
รองรับ DVI แบบ Dual-Link+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro S9000 12.04
+995%
8800M GTX 1.10

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro S9000 5059
+995%
ตัวอย่าง: 6
8800M GTX 462
ตัวอย่าง: 47

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Escape from Tarkov 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Escape from Tarkov 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Escape from Tarkov 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Escape from Tarkov 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 43การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.04 1.10
ความใหม่ล่าสุด 24 สิงหาคม 2012 1 พฤศจิกายน 2007
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 350 วัตต์ 65 วัตต์

FirePro S9000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 994.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%

ในทางกลับกัน 8800M GTX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 438.5%

FirePro S9000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800M GTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro S9000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce 8800M GTX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD FirePro S9000
FirePro S9000
NVIDIA GeForce 8800M GTX
GeForce 8800M GTX
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FirePro S9000 FirePro S9000
vs
GRID M60-2Q GRID M60-2Q
8800M GTX GeForce 8800M GTX
vs
ATI Mobility HD 4670 Mobility Radeon HD 4670
FirePro S9000 FirePro S9000
vs
CMP 30HX CMP 30HX
FirePro W9100 FirePro W9100
vs
RTX A5500 A5500
FirePro D300 FirePro D300
vs
NVS 510 510
Sky 500 AMD Sky 500
vs
ATI 7000 7000
Sky 500 AMD Sky 500
vs
RTX PRO 6000 Blackwell 6000 Blackwell
Sky 900 AMD Sky 900
vs
RTX 4000 SFF Ada Generation 4000 SFF Ada Generation
FirePro S9000 FirePro S9000
vs
RTX 3060 GDDR6X 3060 GDDR6X
FirePro W5000 FirePro W5000
vs
ATI 7000 Mac Edition 7000 Mac Edition
FirePro W5000 FirePro W5000
vs
ATI 7000 Mac Edition PCI 7000 Mac Edition PCI
FirePro W5000 FirePro W5000
vs
ATI 7500 Mac Edition 7500 Mac Edition
FirePro W600 FirePro W600
vs
RTX 3060 Mobile 3060 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 7 โหวต

ให้คะแนน FirePro S9000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8800M GTX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro S9000 หรือ GeForce 8800M GTX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่