Radeon R5 M430 เทียบกับ FirePro M5950

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	742	949
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.69	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	Whistler	Exo
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	480	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	725 MHz	1030 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1030 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	716 million	690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	unknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.40	20.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.696 TFLOPS	0.6592 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	n/a	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x8
ฟอร์มแฟกเตอร์	Type A MXM	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	900 MHz
	57 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.0
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro M5950 2.94
+103%

R5 M430 1.45

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M5950 1314
+103%

R5 M430 648

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

FirePro M5950 1350

R5 M430 1689
+25.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FirePro M5950 6257
+33.2%

R5 M430 4697

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	24 +140%	10−12 −140%
Full HD	26 +73.3%	15 −73.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	8−9 +100%	4−5 −100%
Counter-Strike 2	10−11 +150%	4−5 −150%
Cyberpunk 2077	7−8 +75%	4−5 −75%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	8−9 +100%	4−5 −100%
Battlefield 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Counter-Strike 2	10−11 +150%	4−5 −150%
Cyberpunk 2077	7−8 +75%	4−5 −75%
Far Cry 5	7−8	0−1
Fortnite	16−18 +240%	5−6 −240%
Forza Horizon 4	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Forza Horizon 5	6−7	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +40%	10−11 −40%
Valorant	45−50 +33.3%	35−40 −33.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	8−9 +100%	4−5 −100%
Battlefield 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Counter-Strike 2	10−11 +150%	4−5 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +73.5%	30−35 −73.5%
Cyberpunk 2077	7−8 +75%	4−5 −75%
Dota 2	30−33 +42.9%	21 −42.9%
Far Cry 5	7−8	0−1
Fortnite	16−18 +240%	5−6 −240%
Forza Horizon 4	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Forza Horizon 5	6−7	0−1
Grand Theft Auto V	9−10 +350%	2−3 −350%
Metro Exodus	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +40%	10−11 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Valorant	45−50 +33.3%	35−40 −33.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Cyberpunk 2077	7−8 +75%	4−5 −75%
Dota 2	30−33 +57.9%	19 −57.9%
Far Cry 5	7−8	0−1
Forza Horizon 4	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +40%	10−11 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Valorant	45−50 +33.3%	35−40 −33.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

16−18
+240%

5−6

−240%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 +140%	10−11 −140%
Grand Theft Auto V	2−3	0−1
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +80%	14−16 −80%
Valorant	30−35 +256%	9−10 −256%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 4	8−9 +100%	4−5 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +150%	2−3 −150%

1440p
Epic Preset

Fortnite

6−7
+100%

3−4

−100%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	16−18 +100%	8−9 −100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	9−10 +350%	2−3 −350%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

นี่คือวิธีที่ FirePro M5950 และ R5 M430 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FirePro M5950 เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 900p
FirePro M5950 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M5950 เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น FirePro M5950 เหนือกว่า R5 M430 ในการทดสอบทั้ง 45 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.94	1.45
ความใหม่ล่าสุด	4 มกราคม 2011	15 พฤษภาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm

FirePro M5950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.8%

ในทางกลับกัน R5 M430 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

FirePro M5950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro M5950 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R5 M430 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

FirePro M5950

Radeon R5 M430

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 67 โหวต

ให้คะแนน FirePro M5950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 400 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M5950 หรือ Radeon R5 M430 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: