GeForce 410M vs FirePro M4100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	875	1245
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	4.24
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Mars	GF119
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	16 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	5 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	670 MHz	575 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	12 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	16.08	4.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5146 TFLOPS	0.1104 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	73
ROPs	8	4
TMUs	24	8
L1 Cache	96 เคบี	64 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	Up to 512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
	64 จีบี/s	12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

ไม่มีข้อมูล

8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	+
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro M4100 2.53
+283%

GeForce 410M 0.66

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M4100 1059
+289%

ตัวอย่าง: 25

GeForce 410M 272
ตัวอย่าง: 497

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

FirePro M4100 1728
+316%

GeForce 410M 415

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

FirePro M4100 5067
+409%

GeForce 410M 996

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

11
+37.5%

−37.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Resident Evil 4 Remake	3−4	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	7−8	0−1
Fortnite	12−14 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 4	12−14 +160%	5−6 −160%
Forza Horizon 5	6−7 +500%	1−2 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Valorant	40−45 +48.3%	27−30 −48.3%

Full HD
High

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +145%	20−22 −145%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	24−27 +117%	12−14 −117%
Far Cry 5	7−8	0−1
Fortnite	12−14 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 4	12−14 +160%	5−6 −160%
Forza Horizon 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Grand Theft Auto V	6−7 +500%	1−2 −500%
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%
Valorant	40−45 +48.3%	27−30 −48.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	24−27 +117%	12−14 −117%
Far Cry 5	7−8	0−1
Forza Horizon 4	12−14 +160%	5−6 −160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%
Valorant	40−45 +48.3%	27−30 −48.3%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

+333%

3−4
−333%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +533%	3−4 −533%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +243%	7−8 −243%
Valorant	21−24 +340%	5−6 −340%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	6−7 +200%	2−3 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic

Fortnite

5−6
+400%

1−2

−400%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	12−14 +300%	3−4 −300%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ FirePro M4100 และ GeForce 410M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FirePro M4100 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M4100 เร็วกว่า 533%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น FirePro M4100 เหนือกว่า GeForce 410M ในการทดสอบทั้ง 29 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.53	0.66
ความใหม่ล่าสุด	16 ตุลาคม 2013	5 มกราคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm

FirePro M4100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 283% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

FirePro M4100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 410M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro M4100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 410M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 9 โหวต

ให้คะแนน FirePro M4100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 347 โหวต

ให้คะแนน GeForce 410M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M4100 หรือ GeForce 410M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: