GeForce MX130 vs Arc Graphics 140T

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	414	719
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	11.09
สถาปัตยกรรม	Xe+ (2025)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GM108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1122 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1242 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	ไม่มีข้อมูล	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	29.81
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.9539 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	8
TMUs	ไม่มีข้อมูล	24
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	192 เคบี
L2 Cache	8 เอ็มบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1253 MHz
	ไม่มีข้อมูล	40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc Graphics 140T 13.47
+212%

GeForce MX130 4.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 140T 5634
+213%

ตัวอย่าง: 7

GeForce MX130 1800
ตัวอย่าง: 2720

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 140T 12490
+334%

GeForce MX130 2875

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc Graphics 140T 55385
+363%

GeForce MX130 11968

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 140T 8664
+269%

GeForce MX130 2345

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc Graphics 140T 50533
+271%

GeForce MX130 13610

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc Graphics 140T 517616
+203%

GeForce MX130 170596

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	45 +165%	17 −165%
1440p	19 +217%	6−7 −217%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	75−80 +181%	27 −181%
Cyberpunk 2077	27−30 +625%	4 −625%
Resident Evil 4 Remake	27−30 +367%	6 −367%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +253%	16−18 −253%
Counter-Strike 2	75−80 +280%	20 −280%
Cyberpunk 2077	27−30 +222%	9−10 −222%
Far Cry 5	48 +243%	14 −243%
Fortnite	75−80 +144%	32 −144%
Forza Horizon 4	55−60 +171%	21−24 −171%
Forza Horizon 5	40−45 +187%	15 −187%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +117%	23 −117%
Valorant	110−120 +104%	55−60 −104%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +253%	16−18 −253%
Counter-Strike 2	75−80 +533%	12 −533%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +144%	75−80 −144%
Cyberpunk 2077	27−30 +222%	9−10 −222%
Far Cry 5	45 +246%	13 −246%
Fortnite	75−80 +225%	24 −225%
Forza Horizon 4	55−60 +171%	21−24 −171%
Forza Horizon 5	40−45 +258%	12−14 −258%
Grand Theft Auto V	29 +93.3%	15 −93.3%
Metro Exodus	27−30 +833%	3 −833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +138%	21 −138%
The Witcher 3: Wild Hunt	58 +314%	14 −314%
Valorant	110−120 +104%	55−60 −104%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +253%	16−18 −253%
Cyberpunk 2077	27−30 +222%	9−10 −222%
Far Cry 5	40 +233%	12 −233%
Forza Horizon 4	55−60 +171%	21−24 −171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +257%	14 −257%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +343%	7 −343%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+388%

−388%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +189%	9−10 −189%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +209%	30−35 −209%
Grand Theft Auto V	12 +300%	3−4 −300%
Metro Exodus	16−18 +467%	3−4 −467%
Valorant	140−150 +209%	45−50 −209%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +1800%	2−3 −1800%
Cyberpunk 2077	12−14 +300%	3−4 −300%
Far Cry 5	30−33 +275%	8−9 −275%
Forza Horizon 4	30−35 +230%	10−11 −230%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +233%	6−7 −233%

1440p
Epic

Fortnite

30−33
+275%

8−9

−275%

4K
High

Counter-Strike 2	10−11 +233%	3−4 −233%
Grand Theft Auto V	24−27 +62.5%	16−18 −62.5%
Metro Exodus	10−11 +233%	3−4 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +260%	5−6 −260%
Valorant	75−80 +241%	21−24 −241%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	14−16 +400%	3−4 −400%
Forza Horizon 4	24−27 +300%	6−7 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +160%	5−6 −160%

4K
Epic

Fortnite

12−14
+160%

5−6

−160%

Full HD
High

Dota 2

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	28 +0%	28 +0%
Valorant	55−60 +0%	55−60 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

30−35

+0%

30−35

+0%

4K
Ultra

Dota 2

14−16

+0%

14−16

+0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140T และ GeForce MX130 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc Graphics 140T เร็วกว่า 165% ในความละเอียด 1080p
Arc Graphics 140T เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140T เร็วกว่า 1800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc Graphics 140T เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (91%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.47	4.32
ความใหม่ล่าสุด	6 มกราคม 2025	17 พฤศจิกายน 2017

Arc Graphics 140T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 212% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี

Arc Graphics 140T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX130 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc Graphics 140T

GeForce MX570

GeForce MX130

UHD Graphics Xe G4 48EUs

Arc Graphics 140T

Radeon E8950

M4 Pro 16-Core GPU

Radeon RX 9060 XT 8 GB

GeForce GTX 650 Ti Boost

Arc Graphics 140T

GeForce GTX 1060 Max-Q 3 GB

Arc Graphics 140T

Radeon RX 550X

Arc Graphics 140T

GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB

Radeon RX Vega Nano

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 49 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2486 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX130 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc Graphics 140T หรือ GeForce MX130 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: