Radeon PRO W7800 vs Arc A310

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	425	28
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	13.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.38	19.48
สถาปัตยกรรม	Generation 12.7 (2022−2023)	RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPU	DG2-128	Navi 31
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	13 เมษายน 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$2,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	4480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	2000 MHz	1895 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2000 MHz	2525 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	57,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	260 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	64.00	707.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.072 TFLOPS	45.25 TFLOPS
ROPs	16	128
TMUs	32	280
Tensor Cores	96	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	6	70
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	2.2 เอ็มบี
L1 Cache	1.1 เอ็มบี	2 เอ็มบี
L2 Cache	4 เอ็มบี	6 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	280 mm
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1937 MHz	2250 MHz
	124.0 จีบี/s	576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.2
Vulkan	1.3	1.3
DLSS	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A310 13.03

PRO W7800 65.77
+405%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc A310 5461
ตัวอย่าง: 59

PRO W7800 27211
+398%

ตัวอย่าง: 38

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−386%

180−190
+386%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

13.88

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	154 −387%	750−800 +387%
Cyberpunk 2077	27−30 −400%	140−150 +400%
Resident Evil 4 Remake	42 −400%	210−220 +400%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 −400%	290−300 +400%
Counter-Strike 2	106 −372%	500−550 +372%
Cyberpunk 2077	27−30 −400%	140−150 +400%
Far Cry 5	51 −390%	250−260 +390%
Fortnite	75−80 −361%	350−400 +361%
Forza Horizon 4	55−60 −400%	280−290 +400%
Forza Horizon 5	40−45 −388%	200−210 +388%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −400%	240−250 +400%
Valorant	110−120 −382%	550−600 +382%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 −400%	290−300 +400%
Counter-Strike 2	33 −385%	160−170 +385%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −389%	900−950 +389%
Cyberpunk 2077	27−30 −400%	140−150 +400%
Far Cry 5	47 −389%	230−240 +389%
Fortnite	75−80 −361%	350−400 +361%
Forza Horizon 4	55−60 −400%	280−290 +400%
Forza Horizon 5	40−45 −388%	200−210 +388%
Grand Theft Auto V	28 −400%	140−150 +400%
Metro Exodus	27−30 −381%	130−140 +381%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −400%	240−250 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	56 −400%	280−290 +400%
Valorant	110−120 −382%	550−600 +382%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 −400%	290−300 +400%
Cyberpunk 2077	27−30 −400%	140−150 +400%
Far Cry 5	44 −400%	220−230 +400%
Forza Horizon 4	55−60 −400%	280−290 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −400%	240−250 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 −383%	140−150 +383%
Valorant	110−120 −382%	550−600 +382%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
−361%

350−400

+361%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 −380%	120−130 +380%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −355%	450−500 +355%
Grand Theft Auto V	20−22 −400%	100−105 +400%
Metro Exodus	16−18 −400%	80−85 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −374%	550−600 +374%
Valorant	130−140 −404%	700−750 +404%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 −400%	180−190 +400%
Cyberpunk 2077	10−12 −400%	55−60 +400%
Far Cry 5	27−30 −383%	140−150 +383%
Forza Horizon 4	30−35 −400%	160−170 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −400%	95−100 +400%

1440p
Epic

Fortnite

27−30
−383%

140−150

+383%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 −400%	45−50 +400%
Grand Theft Auto V	24−27 −380%	120−130 +380%
Metro Exodus	9−10 −400%	45−50 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −400%	90−95 +400%
Valorant	70−75 −386%	350−400 +386%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 −400%	95−100 +400%
Counter-Strike 2	9−10 −400%	45−50 +400%
Cyberpunk 2077	5−6 −380%	24−27 +380%
Far Cry 5	14−16 −400%	70−75 +400%
Forza Horizon 4	21−24 −378%	110−120 +378%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −400%	65−70 +400%

4K
Epic

Fortnite

12−14

−400%

65−70
+400%

นี่คือวิธีที่ Arc A310 และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

PRO W7800 เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.03	65.77
ความใหม่ล่าสุด	12 ตุลาคม 2022	13 เมษายน 2023
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	260 วัตต์

Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 247%

ในทางกลับกัน PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 405% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%

Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc A310

Radeon R9 370

Radeon PRO W7800

RTX 5880 Ada Generation

Arc A310

Radeon HD 7870

Arc A310

GeForce RTX 4080 Ti Max-Q

Arc A310

GeForce RTX 4080 Max-Q

GeForce RTX 4080 SUPER

Arc A310

UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)

Arc A310

Radeon Steam Deck 8CU

Arc A310

Radeon RX 6750 GRE 12 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 315 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 40 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO W7800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A310 หรือ Radeon PRO W7800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: