Tesla C2050 vs Apple M1 8-Core GPU

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M1 7-Core GPU M1 8-Core GPU M1 GPU M1 Max 24-Core GPU M1 Max 32-Core GPU M1 Pro 14-Core GPU M1 Pro 16-Core GPU
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
4000 4000 Mac Edition 5000 5000 SDI 6000 6000 SDI Tesla C2050 Tesla C2070 Tesla M2050 Tesla M2070 Tesla M2070-Q Tesla S2050

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Tesla C2050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Apple M1 8-Core GPU
2020
12.73
+67.7%

M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า C2050 อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Apple M1 8-Core GPU M1 8-Core GPU
Tesla C2050 Tesla C2050

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ432576
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.46
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลFermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGF100
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1278 MHz574 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล238 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล32.14
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.028 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล48
TMUsไม่มีข้อมูล56
L1 Cacheไม่มีข้อมูล896 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล248 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล750 MHz
ไม่มีข้อมูล144.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD28
+75%
16−18
−75%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+80%
40−45
−80%
Cyberpunk 2077 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+90%
30−33
−90%
Counter-Strike 2 70−75
+80%
40−45
−80%
Cyberpunk 2077 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Far Cry 5 40−45
+75%
24−27
−75%
Fortnite 75−80
+87.5%
40−45
−87.5%
Forza Horizon 4 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Forza Horizon 5 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Valorant 110−120
+72.3%
65−70
−72.3%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+90%
30−33
−90%
Counter-Strike 2 70−75
+80%
40−45
−80%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+80%
100−105
−80%
Cyberpunk 2077 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Dota 2 85−90
+70%
50−55
−70%
Far Cry 5 40−45
+75%
24−27
−75%
Fortnite 75−80
+87.5%
40−45
−87.5%
Forza Horizon 4 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Forza Horizon 5 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Grand Theft Auto V 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%
Metro Exodus 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Valorant 110−120
+72.3%
65−70
−72.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+90%
30−33
−90%
Cyberpunk 2077 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Dota 2 85−90
+70%
50−55
−70%
Far Cry 5 40−45
+75%
24−27
−75%
Forza Horizon 4 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Valorant 110−120
+72.3%
65−70
−72.3%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+87.5%
40−45
−87.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+76.4%
55−60
−76.4%
Grand Theft Auto V 20−22
+100%
10−11
−100%
Metro Exodus 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+81.7%
60−65
−81.7%
Valorant 130−140
+70%
80−85
−70%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 27−30
+75%
16−18
−75%
Forza Horizon 4 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+90%
10−11
−90%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+75%
16−18
−75%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Grand Theft Auto V 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+70%
10−11
−70%
Valorant 70−75
+75%
40−45
−75%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Tesla C2050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.73 7.59
ความใหม่ล่าสุด 10 พฤศจิกายน 2020 25 กรกฎาคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 40 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%

M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla C2050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla C2050 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
Tesla C2050 Tesla C2050
vs
Quadro K1200 Quadro K1200
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
RX 5300M Radeon RX 5300M
Apple M1 8-Core GPU Apple M1 8 Core GPU
vs
HD 7620G HD 7620G
Apple M1 8-Core GPU Apple M1 8 Core GPU
vs
ATI Mobility X2500 Radeon X2500
Apple M1 8-Core GPU Apple M1 8 Core GPU
vs
R5 340X OEM R5 340X OEM
Apple M1 8-Core GPU Apple M1 8 Core GPU
vs
R5 M435 R5 M435
Apple M1 8-Core GPU Apple M1 8 Core GPU
vs
GT 720A GT 720A
Apple M1 8-Core GPU Apple M1 8 Core GPU
vs
7600 GS GeForce 7600 GS
Apple M1 8-Core GPU Apple M1 8 Core GPU
vs
GeForce2 Ti GeForce2 Ti
Apple M1 8-Core GPU Apple M1 8 Core GPU
vs
GeForce2 MX 200 PCI MX 200 PCI
Apple M1 8-Core GPU Apple M1 8 Core GPU
vs
GeForce2 MX DH Pro TV MX DH Pro TV
Apple M1 8-Core GPU Apple M1 8 Core GPU
vs
RX 560D RX 560D

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 960 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 19 โหวต

ให้คะแนน Tesla C2050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ Tesla C2050 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่