Arc A750 vs UHD Graphics 770

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
630 710 730 750 770 910 920
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 770 และ Arc A750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 770
2022
15 Watt
5.67
Arc A750
2022,$289
8 จีบี GDDR6,225 Watt
30.22
+433%

A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 433% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ664216
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล49.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน29.4210.46
สถาปัตยกรรมGeneration 12.2 (2022−2023)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPURaptor Lake GT1DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 กันยายน 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2563584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1650 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.40537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8448 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs8112
TMUs16224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L2 Cacheไม่มีข้อมูล16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16
ความกว้างIGP2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลMotherboard Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 770 5.67
Arc A750 30.22
+433%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 770 1357
ตัวอย่าง: 23
Arc A750 12643
+832%
ตัวอย่าง: 1916

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 770 16443
Arc A750 37288
+127%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 770 2655
Arc A750 98837
+3623%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 770 2495
Arc A750 29667
+1089%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 770 119185
Arc A750 130715
+9.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 770 6
Arc A750 634482
+10939245%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

UHD Graphics 770 14821
Arc A750 98837
+567%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18107
+494%
1440p10−1260
+500%
4K1336
+177%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.70
1440pไม่มีข้อมูล4.82
4Kไม่มีข้อมูล8.03

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 15 164
+993%
Counter-Strike 2 52 336
+546%
Cyberpunk 2077 11 75
+582%
Resident Evil 4 Remake 12 151
+1158%

Full HD
Medium

Atomic Heart 11 123
+1018%
Battlefield 5 24−27 110−120
+375%
Counter-Strike 2 34 270
+694%
Cyberpunk 2077 10 66
+560%
Far Cry 5 17 111
+553%
Fortnite 35−40 140−150
+303%
Forza Horizon 4 24−27 112
+331%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 120−130
+464%
Valorant 65−70 190−200
+197%

Full HD
High

Atomic Heart 14−16 89
+536%
Battlefield 5 24−27 110−120
+375%
Counter-Strike 2 9 144
+1500%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100 270−280
+186%
Cyberpunk 2077 12−14 58
+383%
Dota 2 43 220−230
+412%
Far Cry 5 16 102
+538%
Fortnite 35−40 140−150
+303%
Forza Horizon 4 24−27 106
+308%
Grand Theft Auto V 9 99
+1000%
Metro Exodus 5 105
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 120−130
+464%
The Witcher 3: Wild Hunt 18 185
+928%
Valorant 65−70 190−200
+197%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27 110−120
+375%
Cyberpunk 2077 12−14 55
+358%
Dota 2 40 210−220
+425%
Far Cry 5 14 98
+600%
Forza Horizon 4 24−27 90
+246%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 120−130
+464%
The Witcher 3: Wild Hunt 9 69
+667%
Valorant 65−70 190−200
+197%

Full HD
Epic

Fortnite 35−40 140−150
+303%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12 89
+709%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45 210−220
+391%
Grand Theft Auto V 5−6 41
+720%
Metro Exodus 5−6 65
+1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 170−180
+361%
Valorant 55−60 220−230
+291%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9 80−85
+938%
Cyberpunk 2077 4−5 42
+950%
Far Cry 5 10−12 76
+591%
Forza Horizon 4 12−14 79
+508%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 57
+714%

1440p
Epic

Fortnite 10−12 75−80
+609%

4K
High

Atomic Heart 4−5 24−27
+500%
Grand Theft Auto V 16−18 45
+165%
Metro Exodus 0−1 43
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 69
+2200%
Valorant 24−27 180−190
+663%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5 45−50
+1100%
Cyberpunk 2077 1−2 23
+2200%
Dota 2 14 70−75
+400%
Far Cry 5 5−6 45
+800%
Forza Horizon 4 8−9 61
+663%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7 35−40
+500%

4K
Epic

Fortnite 6−7 35−40
+517%

4K
High

Counter-Strike 2 20 20

4K
Ultra

Counter-Strike 2 30−35 30−35

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 770 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เร็วกว่า 494% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A750 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A750 เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 2200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.67 30.22
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 225 วัตต์

UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 433% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
vs
GT 1030 GeForce GT 1030
Arc A750 Arc A750
vs
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
vs
HD 6950 Radeon HD 6950
RTX 3080 Ti Max-Q RTX 3080 Ti Max-Q
vs
RX 6400 6400
RTX 3080 Ti Max-Q GeForce RTX 3080 Ti Max-Q
vs
Arc Pro A50 Arc Pro A50
RTX 3080 Ti Mobile RTX 3080 Ti Mobile
vs
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
RTX 3080 Ti Mobile RTX 3080 Ti Mobile
vs
RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile
RTX 3080 Ti Mobile GeForce RTX 3080 Ti Mobile
vs
RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
vs
B200 SXM 192 GB B200 SXM 192 GB
T1000 8 GB T1000 8 GB
vs
Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake) Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake)
T400 4 GB T400 4 GB
vs
Pro V620 Radeon Pro V620
T400 4 GB T400 4 GB
vs
RTX A4500 Embedded RTX A4500 Embedded
T400 4 GB T400 4 GB
vs
Arc A750 Arc A750

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 1507 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1080 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 770 หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่