RTX A4000H vs UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) กับ RTX A4000H รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000H มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 730 (Rocket Lake) อย่างมหาศาลถึง 220% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 120 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 64.93 | 22.24 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12
−192%
| 35−40
+192%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Palworld | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Far Cry 5 | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
| Fortnite | 70−75
−211%
|
230−240
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Palworld | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Valorant | 110−120
−218%
|
350−400
+218%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−209%
|
550−600
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Dota 2 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Far Cry 5 | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| Fortnite | 70−75
−211%
|
230−240
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Metro Exodus | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Palworld | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Valorant | 110−120
−218%
|
350−400
+218%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Dota 2 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Far Cry 5 | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Valorant | 110−120
−218%
|
350−400
+218%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−211%
|
230−240
+211%
|
| Palworld | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−218%
|
270−280
+218%
|
| Valorant | 120−130
−182%
|
350−400
+182%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Palworld | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Palworld | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Valorant | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Palworld | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ RTX A4000H แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000H เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.59 | 40.25 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 140 วัตต์ |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 833%
ในทางกลับกัน RTX A4000H มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 220% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A4000H เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000H เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
