Arc Pro B50 vs UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 730 (Rocket Lake) อย่างมหาศาลถึง 140% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 214 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 45.70 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 64.93 | 33.33 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12
−125%
| 27−30
+125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 12.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Palworld | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Far Cry 5 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Fortnite | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Palworld | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Valorant | 110−120
−136%
|
260−270
+136%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−125%
|
400−450
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Dota 2 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Far Cry 5 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Fortnite | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Metro Exodus | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Palworld | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Valorant | 110−120
−136%
|
260−270
+136%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Dota 2 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry 5 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Valorant | 110−120
−136%
|
260−270
+136%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Palworld | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−132%
|
220−230
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−135%
|
200−210
+135%
|
| Valorant | 120−130
−134%
|
290−300
+134%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Palworld | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Palworld | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Valorant | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Palworld | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.59 | 30.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 5 กันยายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 70 วัตต์ |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 367%
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
