L40S vs Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal กับ L40S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
L40S มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 206 | 78 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.13 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.70 | 12.46 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 1,431 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 224 | 568 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 568 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 142 |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 2250 MHz |
| 480.4 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 124 | 190−200
+53.2%
|
| 1440p | 74
−32.7%
| 110−120 |
| 4K | 58 | 85−90
+46.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 9.67 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 16.20 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 20.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 173 | 260−270
+50.3%
|
| Counter-Strike 2 | 337 | 500−550
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 83 | 120−130
+44.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 127 | 190−200
+49.6%
|
| Battlefield 5 | 153 | 230−240
+50.3%
|
| Counter-Strike 2 | 291 | 400−450
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 74 | 110−120
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 162 | 240−250
+48.1%
|
| Fortnite | 210 | 300−310
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 127 | 190−200
+49.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 170−180
+50.4%
|
| Valorant | 296 | 450−500
+52%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 78 | 120−130
+53.8%
|
| Battlefield 5 | 147 | 220−230
+49.7%
|
| Counter-Strike 2 | 205 | 300−310
+46.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 400−450
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65 | 100−105
+53.8%
|
| Dota 2 | 252 | 350−400
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 149 | 220−230
+47.7%
|
| Far Cry 6 | 90 | 130−140
+44.4%
|
| Fortnite | 199 | 300−310
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121 | 180−190
+48.8%
|
| Grand Theft Auto V | 160 | 240−250
+50%
|
| Metro Exodus | 96 | 140−150
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 170−180
+50.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184 | 280−290
+52.2%
|
| Valorant | 275 | 400−450
+45.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137 | 210−220
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57 | 85−90
+49.1%
|
| Dota 2 | 232 | 350−400
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 140 | 210−220
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 112 | 170−180
+51.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 150−160
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | 140−150
+47.4%
|
| Valorant | 181 | 270−280
+49.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170 | 260−270
+52.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111 | 170−180
+53.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 300−310
+35.1%
|
| Far Cry 6 | 61 | 90−95
+47.5%
|
| Grand Theft Auto V | 103 | 150−160
+45.6%
|
| Metro Exodus | 58 | 85−90
+46.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 260−270
+48.6%
|
| Valorant | 258 | 350−400
+35.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 130−140
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37 | 55−60
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 101 | 150−160
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 130−140
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 85−90
+51.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 120−130
+48.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 35−40
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 50−55
+42.9%
|
| Far Cry 6 | 39 | 60−65
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 99 | 150−160
+51.5%
|
| Metro Exodus | 36 | 55−60
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 100−105
+47.1%
|
| Valorant | 257 | 350−400
+36.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71 | 100−105
+40.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 50−55
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 160 | 240−250
+50%
|
| Far Cry 5 | 53 | 80−85
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 73 | 110−120
+50.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44 | 65−70
+47.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60 | 90−95
+50%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ L40S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L40S เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- L40S เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- L40S เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.13 | 47.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 13 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17%
ในทางกลับกัน L40S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 69%
L40S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ L40S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
