Quadro RTX 4000 Max-Q vs Tesla C2075

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	574	226
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.53	28.06
สถาปัตยกรรม	Fermi 2.0 (2010−2014)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GF110	TU104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	448	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	574 MHz	780 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1380 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	13,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	247 Watt	80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	32.14	220.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.028 TFLOPS	7.066 TFLOPS
ROPs	48	64
TMUs	56	160
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	320
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	40
L1 Cache	896 เคบี	2.5 เอ็มบี
L2 Cache	768 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	248 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	783 MHz	1625 MHz
	150.3 จีบี/s	416.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI	No outputs
รองรับ G-SYNC	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	2.0	7.5
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Tesla C2075 8.07

RTX 4000 Max-Q 28.96
+259%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Tesla C2075 3364
ตัวอย่าง: 12

RTX 4000 Max-Q 12066
+259%

ตัวอย่าง: 241

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	24−27	87 +263%
1440p	12−14	46 +283%
4K	12−14	48 +300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	80−85	80−85
Counter-Strike 2	160−170	160−170
Cyberpunk 2077	65−70	65−70
Resident Evil 4 Remake	70−75	70−75

Full HD
Medium

Atomic Heart	80−85	80−85
Battlefield 5	110−120	110−120
Counter-Strike 2	160−170	160−170
Cyberpunk 2077	65−70	65−70
Far Cry 5	95−100	95−100
Fortnite	130−140	130−140
Forza Horizon 4	110−120	110−120
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120	110−120
Valorant	180−190	180−190

Full HD
High

Atomic Heart	80−85	80−85
Battlefield 5	110−120	110−120
Counter-Strike 2	160−170	160−170
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	65−70	65−70
Dota 2	107	107
Far Cry 5	95−100	95−100
Fortnite	130−140	130−140
Forza Horizon 4	110−120	110−120
Grand Theft Auto V	100−110	100−110
Metro Exodus	65−70	65−70
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120	110−120
The Witcher 3: Wild Hunt	115	115
Valorant	180−190	180−190

Full HD
Ultra

Battlefield 5	110−120	110−120
Cyberpunk 2077	65−70	65−70
Dota 2	101	101
Far Cry 5	95−100	95−100
Forza Horizon 4	110−120	110−120
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120	110−120
The Witcher 3: Wild Hunt	63	63
Valorant	180−190	180−190

Full HD
Epic

Fortnite

130−140

1440p
High

Counter-Strike 2	65−70	65−70
Counter-Strike: Global Offensive	200−210	200−210
Grand Theft Auto V	55−60	55−60
Metro Exodus	40−45	40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	220−230	220−230

1440p
Ultra

Battlefield 5	80−85	80−85
Cyberpunk 2077	30−35	30−35
Far Cry 5	65−70	65−70
Forza Horizon 4	75−80	75−80
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55	50−55

1440p
Epic

Fortnite

70−75

4K
High

Atomic Heart	21−24	21−24
Counter-Strike 2	30−35	30−35
Grand Theft Auto V	55−60	55−60
Metro Exodus	24−27	24−27
The Witcher 3: Wild Hunt	36	36
Valorant	170−180	170−180

4K
Ultra

Battlefield 5	45−50	45−50
Counter-Strike 2	30−35	30−35
Cyberpunk 2077	14−16	14−16
Dota 2	65	65
Far Cry 5	35−40	35−40
Forza Horizon 4	50−55	50−55
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35	30−35

4K
Epic

Fortnite

30−35

นี่คือวิธีที่ Tesla C2075 และ RTX 4000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 263% ในความละเอียด 1080p
RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1440p
RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.07	28.96
ความใหม่ล่าสุด	25 กรกฎาคม 2011	27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	247 วัตต์	80 วัตต์

RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 259% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 70%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68%

Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla C2075 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Tesla C2075 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Tesla C2075

Quadro K2200

Quadro RTX 4000 Max-Q

Tesla V100 SXM2 32 GB

GeForce GTX 1650 Max-Q

Tesla C2075

GeForce RTX 2080 Super

RTX 2000 Embedded Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 29 โหวต

ให้คะแนน Tesla C2075 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 27 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Tesla C2075 หรือ Quadro RTX 4000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: