Quadro RTX 3000 มือถือ vs Tesla C2075

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	574	264
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.53	23.53
สถาปัตยกรรม	Fermi 2.0 (2010−2014)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GF110	TU106
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	448	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	574 MHz	945 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1380 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	247 Watt	80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	32.14	198.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.028 TFLOPS	6.359 TFLOPS
ROPs	48	64
TMUs	56	144
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	288
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	36
L1 Cache	896 เคบี	2.3 เอ็มบี
L2 Cache	768 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	248 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	783 MHz	1750 MHz
	150.3 จีบี/s	448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI	No outputs
รองรับ G-SYNC	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	2.0	7.5
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Tesla C2075 8.07

RTX 3000 มือถือ 24.28
+201%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Tesla C2075 3364
ตัวอย่าง: 12

RTX 3000 มือถือ 10116
+201%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	30−35	95 +217%
4K	27−30	88 +226%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	65−70	65−70
Counter-Strike 2	130−140	130−140
Cyberpunk 2077	50−55	50−55
Resident Evil 4 Remake	55−60	55−60

Full HD
Medium

Atomic Heart	65−70	65−70
Battlefield 5	95−100	95−100
Counter-Strike 2	130−140	130−140
Cyberpunk 2077	50−55	50−55
Far Cry 5	80−85	80−85
Fortnite	120−130	120−130
Forza Horizon 4	95−100	95−100
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100	95−100
Valorant	160−170	160−170

Full HD
High

Atomic Heart	65−70	65−70
Battlefield 5	95−100	95−100
Counter-Strike 2	130−140	130−140
Counter-Strike: Global Offensive	250−260	250−260
Cyberpunk 2077	50−55	50−55
Dota 2	132	132
Far Cry 5	80−85	80−85
Fortnite	120−130	120−130
Forza Horizon 4	95−100	95−100
Grand Theft Auto V	85−90	85−90
Metro Exodus	55−60	55−60
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100	95−100
The Witcher 3: Wild Hunt	109	109
Valorant	160−170	160−170

Full HD
Ultra

Battlefield 5	95−100	95−100
Cyberpunk 2077	50−55	50−55
Dota 2	121	121
Far Cry 5	80−85	80−85
Forza Horizon 4	95−100	95−100
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100	95−100
The Witcher 3: Wild Hunt	56	56
Valorant	160−170	160−170

Full HD
Epic

Fortnite

120−130

1440p
High

Counter-Strike 2	50−55	50−55
Counter-Strike: Global Offensive	170−180	170−180
Grand Theft Auto V	45−50	45−50
Metro Exodus	30−35	30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	190−200	190−200

1440p
Ultra

Battlefield 5	65−70	65−70
Cyberpunk 2077	24−27	24−27
Far Cry 5	55−60	55−60
Forza Horizon 4	60−65	60−65
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45	40−45

1440p
Epic

Fortnite

60−65

4K
High

Atomic Heart	20−22	20−22
Counter-Strike 2	24−27	24−27
Grand Theft Auto V	45−50	45−50
Metro Exodus	21−24	21−24
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40	35−40
Valorant	130−140	130−140

4K
Ultra

Battlefield 5	35−40	35−40
Counter-Strike 2	24−27	24−27
Cyberpunk 2077	10−12	10−12
Dota 2	88	88
Far Cry 5	27−30	27−30
Forza Horizon 4	40−45	40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30	27−30

4K
Epic

Fortnite

27−30

นี่คือวิธีที่ Tesla C2075 และ RTX 3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1080p
RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.07	24.28
ความใหม่ล่าสุด	25 กรกฎาคม 2011	27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	247 วัตต์	80 วัตต์

RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 201% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 70%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68%

Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla C2075 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Tesla C2075 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Tesla C2075

Quadro K2200

Quadro RTX 3000 มือถือ

Quadro P5000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 29 โหวต

ให้คะแนน Tesla C2075 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 459 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Tesla C2075 หรือ Quadro RTX 3000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: