Quadro M1000M vs TITAN Xp

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	84	610
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	11.72	1.71
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.43	13.05
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	GP102	GM107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	6 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,199	$200.89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

TITAN Xp มีความคุ้มค่ามากกว่า M1000M อยู่ 585%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3840	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1405 MHz	993 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1582 MHz	1072 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	11,800 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	379.7	31.78
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	12.15 TFLOPS	1.017 TFLOPS
ROPs	96	16
TMUs	240	32
L1 Cache	1.4 เอ็มบี	256 เคบี
L2 Cache	3 เอ็มบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5X	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	2 จีบี/4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1426 MHz	1253 MHz
	547.6 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a	No outputs
HDMI	+	-
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12
รุ่นเชดเดอร์	6.8	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	+
CUDA	6.1	5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

TITAN Xp 46.62
+591%

M1000M 6.75

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

TITAN Xp 19424
+590%

M1000M 2814
ตัวอย่าง: 2082

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

TITAN Xp 72623
+755%

M1000M 8493

GeekBench 5 Vulkan

TITAN Xp 87116
+980%

M1000M 8070

GeekBench 5 CUDA

TITAN Xp 58384
+589%

M1000M 8471

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	260−270 +567%	39 −567%
4K	85−90 +554%	13 −554%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.61 +11.7%	5.15 −11.7%
4K	14.11 +9.6%	15.45 −9.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Palworld	16−18 +0%	16−18 +0%
Resident Evil 4 Remake	12−14 +0%	12−14 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Fortnite	40−45 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 4	30−35 +0%	30−35 +0%
Palworld	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +0%	24−27 +0%
Valorant	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +0%	110−120 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Dota 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Far Cry 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Fortnite	40−45 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 4	30−35 +0%	30−35 +0%
Grand Theft Auto V	24−27 +0%	24−27 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
Palworld	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +0%	24−27 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +0%	19 +0%
Valorant	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Dota 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Far Cry 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	30−35 +0%	30−35 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +0%	24−27 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +0%	11 +0%
Valorant	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
Epic

Fortnite	40−45 +0%	40−45 +0%
Palworld	16−18 +0%	16−18 +0%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +0%	50−55 +0%
Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +0%	40−45 +0%
Valorant	70−75 +0%	70−75 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%

1440p
Epic

Fortnite	14−16 +0%	14−16 +0%
Palworld	9−10 +0%	9−10 +0%

4K
High

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
Palworld	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +0%	7 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 4	10−12 +0%	10−12 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Epic

Fortnite	7−8 +0%	7−8 +0%
Palworld	3−4 +0%	3−4 +0%

นี่คือวิธีที่ TITAN Xp และ M1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

TITAN Xp เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1080p
TITAN Xp เร็วกว่า 554% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	46.62	6.75
ความใหม่ล่าสุด	6 เมษายน 2017	18 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	2 จีบี/4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	40 วัตต์

TITAN Xp มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 591% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน M1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 525%

TITAN Xp เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า TITAN Xp เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 9060 XT 8 GB

Mobility HD 2600 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.2 4755 โหวต

ให้คะแนน TITAN Xp ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 617 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ TITAN Xp หรือ Quadro M1000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: