Qualcomm Adreno X2-90 vs T550 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T550 Mobile กับ Qualcomm Adreno X2-90 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Qualcomm Adreno X2-90 มีประสิทธิภาพดีกว่า T550 Mobile อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 470 | 345 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 38.24 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 29 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1850 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 106.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.41 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 51
−9.8%
| 56
+9.8%
|
| 1440p | 21−24
−71.4%
| 36
+71.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−65.1%
|
100−110
+65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−65.1%
|
100−110
+65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 41
−36.6%
|
56
+36.6%
|
| Fortnite | 65−70
−46.3%
|
95−100
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Valorant | 100−110
−36.3%
|
130−140
+36.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−65.1%
|
100−110
+65.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−36.1%
|
220−230
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Dota 2 | 92
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 38
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Fortnite | 65−70
−46.3%
|
95−100
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−20%
|
54
+20%
|
| Metro Exodus | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Valorant | 100−110
−36.3%
|
130−140
+36.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Dota 2 | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 35
−40%
|
49
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−155%
|
50−55
+155%
|
| Valorant | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−46.3%
|
95−100
+46.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−54%
|
130−140
+54%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Valorant | 110−120
−45%
|
160−170
+45%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
4K
High
| Atomic Heart | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Valorant | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
นี่คือวิธีที่ T550 Mobile และ Qualcomm Adreno X2-90 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm Adreno X2-90 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- Qualcomm Adreno X2-90 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno X2-90 เร็วกว่า 155%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Qualcomm Adreno X2-90 เหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.37 | 18.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | ใน พฤษภาคม 2022 | 29 กันยายน 2025 |
Qualcomm Adreno X2-90 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
Qualcomm Adreno X2-90 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T550 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Qualcomm Adreno X2-90 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
