Tesla M6 vs T1200 Mobile

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	330	396
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	15.25	11.57
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GM204
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	855 MHz	930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1425 MHz	1180 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	95 Watt (35 - 95 Watt TGP)	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	113.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	3.625 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	64
TMUs	ไม่มีข้อมูล	96
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	576 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	MXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	10000 MHz	1253 MHz
	ไม่มีข้อมูล	160.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1200 Mobile 18.73
+25.2%

Tesla M6 14.96

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1200 Mobile 7804
+25.2%

ตัวอย่าง: 1206

Tesla M6 6233
ตัวอย่าง: 8

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	59 +31.1%	45−50 −31.1%
1440p	33 +37.5%	24−27 −37.5%
4K	90 +28.6%	70−75 −28.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 +25.9%	85−90 −25.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Palworld	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%
Resident Evil 4 Remake	40−45 +40%	30−33 −40%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 +31.7%	60−65 −31.7%
Counter-Strike 2	100−110 +25.9%	85−90 −25.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Far Cry 5	65 +30%	50−55 −30%
Fortnite	100−110 +26.3%	80−85 −26.3%
Forza Horizon 4	75−80 +28.3%	60−65 −28.3%
Palworld	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +30.9%	55−60 −30.9%
Valorant	140−150 +30%	110−120 −30%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 +31.7%	60−65 −31.7%
Counter-Strike 2	100−110 +25.9%	85−90 −25.9%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +27.8%	180−190 −27.8%
Cyberpunk 2077	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Dota 2	114 +26.7%	90−95 −26.7%
Far Cry 5	59 +31.1%	45−50 −31.1%
Fortnite	100−110 +26.3%	80−85 −26.3%
Forza Horizon 4	75−80 +28.3%	60−65 −28.3%
Grand Theft Auto V	71 +29.1%	55−60 −29.1%
Metro Exodus	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Palworld	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +30.9%	55−60 −30.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 +29.1%	55−60 −29.1%
Valorant	140−150 +30%	110−120 −30%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 +31.7%	60−65 −31.7%
Cyberpunk 2077	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Dota 2	107 +25.9%	85−90 −25.9%
Far Cry 5	56 +40%	40−45 −40%
Forza Horizon 4	75−80 +28.3%	60−65 −28.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +30.9%	55−60 −30.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +37%	27−30 −37%
Valorant	140−150 +30%	110−120 −30%

Full HD
Epic

Fortnite	100−110 +26.3%	80−85 −26.3%
Palworld	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +30%	30−33 −30%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +25.5%	110−120 −25.5%
Grand Theft Auto V	37 +37%	27−30 −37%
Metro Exodus	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +29.2%	130−140 −29.2%
Valorant	160−170 +28.5%	130−140 −28.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +35%	40−45 −35%
Cyberpunk 2077	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Far Cry 5	41 +36.7%	30−33 −36.7%
Forza Horizon 4	45−50 +37.1%	35−40 −37.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%

1440p
Epic

Fortnite	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%
Palworld	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Grand Theft Auto V	30−35 +25.9%	27−30 −25.9%
Metro Exodus	14−16 +50%	10−11 −50%
Palworld	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%
Valorant	95−100 +32%	75−80 −32%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Counter-Strike 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Dota 2	109 +28.2%	85−90 −28.2%
Far Cry 5	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Forza Horizon 4	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%

4K
Epic

Fortnite	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Palworld	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%

นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ Tesla M6 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T1200 Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
T1200 Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
T1200 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.73	14.96
ความใหม่ล่าสุด	12 เมษายน 2021	30 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	95 วัตต์	100 วัตต์

T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5%

ในทางกลับกัน Tesla M6 มีข้อได้เปรียบ

T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M6 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Tesla M6 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA RTX 3050 4GB Mobile

80 GB

NVIDIA RTX 3050 4GB Mobile

GPU

NVIDIA RTX 3050 4GB Mobile

M395X Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 11 โหวต

ให้คะแนน T1200 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 34 โหวต

ให้คะแนน Tesla M6 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ T1200 Mobile หรือ Tesla M6 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: