Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 207% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 330 | 643 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.25 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe3 (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2600 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
+168%
| 22
−168%
|
| 1440p | 33
+230%
| 10−12
−230%
|
| 4K | 90
+233%
| 27−30
−233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Palworld | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Far Cry 5 | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
| Fortnite | 100−110
+173%
|
35−40
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
| Palworld | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+213%
|
21−24
−213%
|
| Valorant | 140−150
+107%
|
65−70
−107%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+125%
|
100−110
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Dota 2 | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Far Cry 5 | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
| Fortnite | 100−110
+173%
|
35−40
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+274%
|
19
−274%
|
| Metro Exodus | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Palworld | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+213%
|
21−24
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Valorant | 140−150
+107%
|
65−70
−107%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Dota 2 | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
| Far Cry 5 | 56
+195%
|
18−20
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+213%
|
21−24
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Valorant | 140−150
+218%
|
45−50
−218%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+173%
|
35−40
−173%
|
| Palworld | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+194%
|
45−50
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+236%
|
50−55
−236%
|
| Valorant | 160−170
+165%
|
60−65
−165%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Palworld | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Palworld | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Valorant | 95−100
+281%
|
24−27
−281%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Palworld | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 1400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น T1200 Mobile เหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.73 | 6.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 1 พฤษภาคม 2026 |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 207%
ในทางกลับกัน Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี
T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
