Quadro P4000 vs Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Quadro P4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 238 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.99 | 6.93 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.21 | 20.17 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $815 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P4000 อยู่ 160%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1202 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1480 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 165.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 240 | 112 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 672 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1901 MHz |
| 1024 จีบี/s | 192 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.4 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | ไม่มีข้อมูล | + |
| Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
| nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
| Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+86.2%
| 65
−86.2%
|
| 1440p | 75
+50%
| 50−55
−50%
|
| 4K | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.78
+117%
| 12.54
−117%
|
| 1440p | 9.32
+74.9%
| 16.30
−74.9%
|
| 4K | 12.05
+69.1%
| 20.38
−69.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+38.5%
|
150−160
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Palworld | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+55.9%
|
65−70
−55.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
+28.3%
|
100−110
−28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+38.5%
|
150−160
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Far Cry 5 | 99
+8.8%
|
90−95
−8.8%
|
| Fortnite | 195
+48.9%
|
130−140
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
| Palworld | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+41.4%
|
110−120
−41.4%
|
| Valorant | 220−230
+25.3%
|
180−190
−25.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
+29.2%
|
100−110
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+38.5%
|
150−160
−38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Dota 2 | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Fortnite | 154
+17.6%
|
130−140
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+44%
|
100−110
−44%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+12.1%
|
95−100
−12.1%
|
| Metro Exodus | 88
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
| Palworld | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+42.3%
|
110−120
−42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+80.5%
|
77
−80.5%
|
| Valorant | 220−230
+25.3%
|
180−190
−25.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+19.8%
|
100−110
−19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Dota 2 | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Far Cry 5 | 91
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+19.3%
|
100−110
−19.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+28.8%
|
110−120
−28.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+82.9%
|
41
−82.9%
|
| Valorant | 197
+8.2%
|
180−190
−8.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| Palworld | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+40.8%
|
190−200
−40.8%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Metro Exodus | 56
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+23.1%
|
210−220
−23.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+53.4%
|
70−75
−53.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Palworld | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Metro Exodus | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Palworld | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Valorant | 240−250
+49.7%
|
160−170
−49.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Dota 2 | 78
−12.8%
|
85−90
+12.8%
|
| Far Cry 5 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Palworld | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Quadro P4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 87%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 23%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (92%)
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.92 | 27.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 6 กุมภาพันธ์ 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 129%
ในทางกลับกัน Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 195%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
