GeForce RTX 5070 Ti vs Radeon Steam Deck 8CU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Steam Deck 8CU กับ GeForce RTX 5070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Steam Deck 8CU อย่างมหาศาลถึง 648% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 493 | 11 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.60 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.02 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | RDNA 2 Sephiroth | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2452 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 686.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 8.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−693%
| 222
+693%
|
| 1440p | 16−18
−694%
| 127
+694%
|
| 4K | 10−12
−720%
| 82
+720%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.37 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.90 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 24−27
−792%
|
230−240
+792%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−489%
|
300−350
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−814%
|
200−210
+814%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20−22
−1135%
|
240−250
+1135%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 24−27
−792%
|
230−240
+792%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−324%
|
190−200
+324%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−489%
|
300−350
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−814%
|
200−210
+814%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−894%
|
338
+894%
|
| Fortnite | 60−65
−387%
|
300−350
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−620%
|
300−350
+620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−355%
|
170−180
+355%
|
| Valorant | 95−100
−421%
|
500−550
+421%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 24−27
−792%
|
230−240
+792%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−324%
|
190−200
+324%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−489%
|
300−350
+489%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−79.4%
|
270−280
+79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−814%
|
200−210
+814%
|
| Far Cry 5 | 27
−1089%
|
321
+1089%
|
| Fortnite | 60−65
−387%
|
300−350
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−620%
|
300−350
+620%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Metro Exodus | 21−24
−1048%
|
241
+1048%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−355%
|
170−180
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−1859%
|
529
+1859%
|
| Valorant | 95−100
−421%
|
500−550
+421%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−324%
|
190−200
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−814%
|
200−210
+814%
|
| Far Cry 5 | 23
−1222%
|
304
+1222%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−620%
|
300−350
+620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−355%
|
170−180
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−830%
|
251
+830%
|
| Valorant | 95−100
−421%
|
500−550
+421%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−387%
|
300−350
+387%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1175%
|
250−260
+1175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−553%
|
500−550
+553%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1175%
|
153
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−230%
|
170−180
+230%
|
| Valorant | 100−110
−375%
|
450−500
+375%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−626%
|
190−200
+626%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1256%
|
120−130
+1256%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−1082%
|
260
+1082%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1056%
|
280−290
+1056%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1371%
|
206
+1371%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−586%
|
150−160
+586%
|
4K
High
| Atomic Heart | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2220%
|
110−120
+2220%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−776%
|
180−190
+776%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1550%
|
198
+1550%
|
| Valorant | 45−50
−577%
|
300−350
+577%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−946%
|
130−140
+946%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2220%
|
110−120
+2220%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1370%
|
147
+1370%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1328%
|
250−260
+1328%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
นี่คือวิธีที่ Steam Deck 8CU และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 693% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 694% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 720% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 2220%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti เหนือกว่า Steam Deck 8CU ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.38 | 77.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2023 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 648% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Steam Deck 8CU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
