Arc Pro B50 vs Radeon Steam Deck 8CU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Steam Deck 8CU กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า Steam Deck 8CU อย่างมหาศาลถึง 191% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 489 | 213 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 45.70 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 33.33 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | RDNA 2 Sephiroth | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−186%
| 80−85
+186%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.36 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Palworld | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Fortnite | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Palworld | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Valorant | 95−100
−189%
|
280−290
+189%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−190%
|
450−500
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Far Cry 5 | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Fortnite | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Palworld | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Valorant | 95−100
−189%
|
280−290
+189%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Far Cry 5 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Valorant | 95−100
−189%
|
280−290
+189%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| Palworld | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−178%
|
220−230
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Metro Exodus | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Valorant | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Palworld | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Palworld | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Valorant | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Palworld | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
นี่คือวิธีที่ Steam Deck 8CU และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.38 | 30.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2023 | 5 กันยายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 191% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Steam Deck 8CU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
