Radeon RX 6650M vs RX Vega 9
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 9 และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 9 อย่างมหาศาลถึง 613% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 690 | 150 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.46 | 23.60 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18 | 115
+539%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12−14 | 110−120
+817%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 200−210
+754%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 127
+1170%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9 | 95−100
+1125%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 12−14 | 110−120
+817%
|
| Battlefield 5 | 21−24 | 120−130
+514%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 200−210
+754%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 106
+960%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 110−120
+644%
|
| Fortnite | 22 | 54
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 140−150
+496%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 140−150
+635%
|
| Valorant | 60−65 | 220−230
+260%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12−14 | 110−120
+817%
|
| Battlefield 5 | 21−24 | 120−130
+514%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 200−210
+754%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90 | 270−280
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 79
+690%
|
| Dota 2 | 40−45 | 118
+168%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 110−120
+644%
|
| Fortnite | 16 | 46
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 140−150
+496%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 120−130
+629%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 86
+760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 140−150
+635%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 167
+1185%
|
| Valorant | 60−65 | 220−230
+260%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 120−130
+514%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 64
+540%
|
| Dota 2 | 40−45 | 100
+127%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 110−120
+644%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 140−150
+496%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 140−150
+635%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | 90
+1025%
|
| Valorant | 60−65 | 220−230
+260%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9 | 40
+344%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 90−95
+820%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40 | 250−260
+564%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 75−80
+1800%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 50−55
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 170−180
+386%
|
| Valorant | 50−55 | 250−260
+392%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 95−100
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 40−45
+950%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 85−90
+790%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 100−110
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 65−70
+886%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 95−100
+870%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5 | 30−33
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 75−80
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 55−60
+2800%
|
| Valorant | 21−24 | 220−230
+927%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 55−60
+2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 18−20
+1800%
|
| Dota 2 | 18−20 | 100−110
+494%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 45−50
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 65−70
+886%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 45−50
+860%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 45−50
+840%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
| Metro Exodus | 30−35 | 30−35 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
นี่คือวิธีที่ RX Vega 9 และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 539% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 2850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.10 | 36.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX Vega 9 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 613% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 9 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
