RTX A4500 vs Radeon RX Vega 9
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 9 กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 9 อย่างมหาศาลถึง 865% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 691 | 70 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.53 | 19.20 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 7 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−89.4%
| 170−180 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 230−240
+858%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 95−100
+850%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9 | 75−80
+838%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24 | 210−220
+855%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 230−240
+858%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 95−100
+850%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 150−160
+838%
|
| Fortnite | 22 | 210−220
+855%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 230−240
+858%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 190−200
+850%
|
| Valorant | 60−65 | 550−600
+787%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24 | 210−220
+855%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 230−240
+858%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90 | 800−850
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 95−100
+850%
|
| Dota 2 | 40−45 | 400−450
+809%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 150−160
+838%
|
| Far Cry 6 | 12−14 | 110−120
+817%
|
| Fortnite | 16 | 150−160
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 230−240
+858%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 160−170
+841%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 95−100
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 190−200
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 120−130
+823%
|
| Valorant | 60−65 | 550−600
+787%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 210−220
+855%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 95−100
+850%
|
| Dota 2 | 40−45 | 400−450
+809%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 150−160
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 230−240
+858%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 190−200
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | 75−80
+838%
|
| Valorant | 60−65 | 550−600
+787%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9 | 85−90
+844%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 95−100
+850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 350−400
+775%
|
| Far Cry 6 | 7−8 | 65−70
+829%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 35−40
+775%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 300−310
+733%
|
| Valorant | 50−55 | 500−550
+862%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 45−50
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 95−100
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 110−120
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 65−70
+829%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 95−100
+850%
|
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 45−50
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 150−160
+838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 18−20
+800%
|
| Valorant | 21−24 | 210−220
+855%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 9−10
+800%
|
| Dota 2 | 18−20 | 170−180
+844%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 65−70
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 45−50
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 45−50
+800%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 9 และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 844% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.11 | 49.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX Vega 9 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 865% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 9 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 9 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
