RTX PRO 3000 Blackwell Mobile vs Radeon RX Vega 9
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 9 กับ RTX PRO 3000 Blackwell Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 3000 Blackwell Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 9 อย่างมหาศาลถึง 797% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 685 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.41 | 59.19 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 848 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 1605 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 295.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 18.9 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−583%
| 123
+583%
|
| 1440p | 7−8
−886%
| 69
+886%
|
| 4K | 4−5
−1000%
| 44
+1000%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−929%
|
240−250
+929%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Palworld | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−595%
|
140−150
+595%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−929%
|
240−250
+929%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−813%
|
140−150
+813%
|
| Fortnite | 22
−800%
|
190−200
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
| Palworld | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−745%
|
160−170
+745%
|
| Valorant | 60−65
−316%
|
250−260
+316%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−595%
|
140−150
+595%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−929%
|
240−250
+929%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−216%
|
270−280
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Dota 2 | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−813%
|
140−150
+813%
|
| Fortnite | 16
−1138%
|
190−200
+1138%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−806%
|
154
+806%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| Palworld | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−745%
|
160−170
+745%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1269%
|
170−180
+1269%
|
| Valorant | 60−65
−316%
|
250−260
+316%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−595%
|
140−150
+595%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Dota 2 | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−813%
|
140−150
+813%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−745%
|
160−170
+745%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−2125%
|
170−180
+2125%
|
| Valorant | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9
−2100%
|
190−200
+2100%
|
| Palworld | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−746%
|
300−350
+746%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2825%
|
117
+2825%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Valorant | 50−55
−465%
|
290−300
+465%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1050%
|
110−120
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1050%
|
130−140
+1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−1160%
|
120−130
+1160%
|
| Palworld | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
| Palworld | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Valorant | 21−24
−1173%
|
280−290
+1173%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Dota 2 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Palworld | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 9 และ RTX PRO 3000 Blackwell Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 583% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 886% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Palworld ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 4300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.12 | 45.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 19 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX Vega 9 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX PRO 3000 Blackwell Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 797% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 9 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 9 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
