RTX PRO 3000 Blackwell Mobile vs Radeon RX Vega 5
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 5 กับ RTX PRO 3000 Blackwell Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 3000 Blackwell Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างมหาศาลถึง 975% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 731 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.03 | 59.22 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 848 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1400 MHz | 1605 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 295.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 18.9 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 19
−547%
| 123
+547%
|
| 1440p | 6−7
−1050%
| 69
+1050%
|
| 4K | 4−5
−1000%
| 44
+1000%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 43
−477%
|
240−250
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Resident Evil 4 Remake | 11
−1082%
|
130−140
+1082%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
−564%
|
140−150
+564%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−755%
|
240−250
+755%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Escape from Tarkov | 19
−537%
|
120−130
+537%
|
| Far Cry 5 | 15
−873%
|
140−150
+873%
|
| Fortnite | 52
−281%
|
190−200
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−785%
|
170−180
+785%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−894%
|
160−170
+894%
|
| Valorant | 55−60
−361%
|
250−260
+361%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18
−711%
|
140−150
+711%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−3443%
|
240−250
+3443%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−456%
|
270−280
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Dota 2 | 39
−926%
|
400−450
+926%
|
| Escape from Tarkov | 16
−656%
|
120−130
+656%
|
| Far Cry 5 | 12
−1117%
|
140−150
+1117%
|
| Fortnite | 21
−843%
|
190−200
+843%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−785%
|
170−180
+785%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1085%
|
154
+1085%
|
| Metro Exodus | 4
−2725%
|
110−120
+2725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−894%
|
160−170
+894%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1171%
|
170−180
+1171%
|
| Valorant | 55−60
−361%
|
250−260
+361%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16
−813%
|
140−150
+813%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Dota 2 | 37
−846%
|
350−400
+846%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−656%
|
120−130
+656%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1023%
|
140−150
+1023%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−785%
|
170−180
+785%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−894%
|
160−170
+894%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1878%
|
170−180
+1878%
|
| Valorant | 55−60
−971%
|
600−650
+971%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
−1550%
|
190−200
+1550%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1463%
|
120−130
+1463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−900%
|
300−350
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−3800%
|
117
+3800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Valorant | 40−45
−600%
|
290−300
+600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−5600%
|
110−120
+5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1280%
|
130−140
+1280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 75−80 |
| Valorant | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Dota 2 | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ RTX PRO 3000 Blackwell Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 547% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 7400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.27 | 45.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 19 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX PRO 3000 Blackwell Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 975% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 5 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
