Radeon R7 370 vs RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	566	486
จัดอันดับตามความนิยม	41	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	5.84
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	42.94	7.59
สถาปัตยกรรม	Vega (2017−2020)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	Vega	Trinidad
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	1024
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2100 MHz	975 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	110 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	62.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.997 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	64
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	256 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	152 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1 x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	975 MHz
	ไม่มีข้อมูล	179.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
จำนวนจอ Eyefinity	ไม่มีข้อมูล	6
HDMI	-	+
รองรับ DisplayPort	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
TrueAudio	-	+
VCE	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	2.0
Vulkan	-	+
Mantle	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.27

R7 370 10.72
+29.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5873

R7 370 8519
+45%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 21299

R7 370 28723
+34.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3734

R7 370 5961
+59.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27008

R7 370 39809
+47.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 295865

R7 370 323114
+9.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	22	46 +109%
1440p	16	57 +256%
4K	10	20 +100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.24
1440p	ไม่มีข้อมูล	2.61
4K	ไม่มีข้อมูล	7.45

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	24	27−30 +12.5%
Counter-Strike 2	63 +6.8%	55−60
Cyberpunk 2077	18	21−24 +22.2%

Full HD
Medium

Atomic Heart	19	27−30 +42.1%
Battlefield 5	39	45−50 +23.1%
Counter-Strike 2	43	55−60 +37.2%
Cyberpunk 2077	13	21−24 +69.2%
Far Cry 5	21	35−40 +66.7%
Fortnite	47	106 +126%
Forza Horizon 4	35−40	45−50 +27%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33	38 +26.7%
Valorant	80−85	95−100 +18.1%

Full HD
High

Atomic Heart	11	27−30 +145%
Battlefield 5	33	45−50 +45.5%
Counter-Strike 2	19	55−60 +211%
Counter-Strike: Global Offensive	48	150−160 +231%
Cyberpunk 2077	9	21−24 +144%
Dota 2	51	75−80 +49%
Far Cry 5	20	35−40 +75%
Far Cry 6	19	27−30 +52.6%
Fortnite	31	41 +32.3%
Forza Horizon 4	35−40	45−50 +27%
Grand Theft Auto V	18	44 +144%
Metro Exodus	16	21−24 +37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33	30
The Witcher 3: Wild Hunt	21	35 +66.7%
Valorant	80−85	95−100 +18.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	30	45−50 +60%
Cyberpunk 2077	9	21−24 +144%
Dota 2	48	75−80 +58.3%
Far Cry 5	19	35−40 +84.2%
Forza Horizon 4	35−40	45−50 +27%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33	35−40 +30%
The Witcher 3: Wild Hunt	14	22 +57.1%
Valorant	37 +85%	20

Full HD
Epic

Fortnite

30
+66.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16	20−22 +33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	21	81 +286%
Far Cry 6	12	16−18 +33.3%
Grand Theft Auto V	9	14−16 +66.7%
Metro Exodus	10	12−14 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	22	60−65 +191%
Valorant	80−85	100−110 +26.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21	27−30 +33.3%
Cyberpunk 2077	5	9−10 +80%
Far Cry 5	16	21−24 +43.8%
Forza Horizon 4	20−22	24−27 +30%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12	14−16 +36.4%

1440p
Epic

Fortnite

16−18

21−24
+35.3%

4K
High

Atomic Heart	7−8	9−10 +28.6%
Counter-Strike 2	2−3	6−7 +200%
Far Cry 6	5	5−6
Grand Theft Auto V	10	21−24 +110%
Metro Exodus	6	7−8 +16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9	12−14 +62.5%
Valorant	35−40	50−55 +35.1%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10	14−16 +55.6%
Counter-Strike 2	2−3	6−7 +200%
Cyberpunk 2077	2−3	3−4 +50%
Dota 2	18	40−45 +122%
Far Cry 5	8	10−12 +37.5%
Forza Horizon 4	14−16	18−20 +35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9	10−11 +25%

4K
Epic

Fortnite

8−9

10−11
+25%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ R7 370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 370 เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
R7 370 เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1440p
R7 370 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 85%
ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 286%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
R7 370 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (92%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.27	10.72
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2020	18 มิถุนายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	110 วัตต์

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86%

ในทางกลับกัน R7 370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30%

Radeon R7 370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 370 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

GeForce GTX 960M

Radeon R7 370

GeForce GTX 580

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

GeForce GT 755M SLI

NVIDIA GeForce RTX 3080 Mobile

GeForce MX450 30.5W 10Gbps

NVIDIA RTX 3060 Ti

5090 D

AMD Xbox Series S GPU

RTX 3050 A Mobile

Intel UHD Graphics 710

NVIDIA RTX 4060 Ti AD104

5060 Ti 8 GB

NVIDIA H100 NVL 94 GB

Pro B60

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1786 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 599 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) หรือ Radeon R7 370 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: