Radeon RX 590 vs GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti และ Radeon RX 590 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างมหาศาลถึง 131% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 66 | 287 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.91 | 14.77 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.91 | 9.84 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Polaris 30 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 8%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1469 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 222.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 272 | 144 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | 576 เคบี |
| L2 Cache | 5.5 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+61.8%
| 102
−61.8%
|
| 1440p | 121
+102%
| 60
−102%
|
| 4K | 92
+142%
| 38
−142%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05
−121%
| 2.74
+121%
|
| 1440p | 8.26
−77.6%
| 4.65
+77.6%
|
| 4K | 10.86
−47.9%
| 7.34
+47.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 260−270
+110%
|
120−130
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
| Palworld | 140−150
+162%
|
55−60
−162%
|
| Resident Evil 4 Remake | 150−160
+183%
|
50−55
−183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170
+27.8%
|
133
−27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+110%
|
120−130
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
| Far Cry 5 | 136
+60%
|
85
−60%
|
| Fortnite | 302
+117%
|
139
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+51.7%
|
120
−51.7%
|
| Palworld | 140−150
+162%
|
55−60
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+67.5%
|
120
−67.5%
|
| Valorant | 285
−5.6%
|
301
+5.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+47.7%
|
111
−47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+110%
|
120−130
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
| Dota 2 | 146
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 130
+64.6%
|
79
−64.6%
|
| Fortnite | 232
+68.1%
|
138
−68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+60.2%
|
113
−60.2%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+69.6%
|
79
−69.6%
|
| Metro Exodus | 107
+106%
|
52
−106%
|
| Palworld | 140−150
+162%
|
55−60
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+78.7%
|
108
−78.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+181%
|
88
−181%
|
| Valorant | 267
−7.5%
|
287
+7.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 159
+59%
|
100
−59%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
| Dota 2 | 141
+18.5%
|
110−120
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 122
+64.9%
|
74
−64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+84.6%
|
91
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+130%
|
83
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+165%
|
51
−165%
|
| Valorant | 259
+135%
|
110
−135%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 216
+125%
|
96
−125%
|
| Palworld | 140−150
+162%
|
55−60
−162%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+133%
|
160−170
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+173%
|
40−45
−173%
|
| Metro Exodus | 76
+145%
|
31
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 266
+14.7%
|
232
−14.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+109%
|
60−65
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
| Far Cry 5 | 117
+125%
|
50−55
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+153%
|
55−60
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 151
+180%
|
50−55
−180%
|
| Palworld | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+145%
|
110−120
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+246%
|
41
−246%
|
| Metro Exodus | 51
+168%
|
19
−168%
|
| Palworld | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+206%
|
32
−206%
|
| Valorant | 259
+129%
|
113
−129%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 86
+115%
|
40
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Dota 2 | 139
+82.9%
|
75−80
−82.9%
|
| Far Cry 5 | 78
+225%
|
24
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+133%
|
46
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+151%
|
35
−151%
|
4K
Epic
| Fortnite | 79
+172%
|
29
−172%
|
| Palworld | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 256%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
- RX 590 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.54 | 22.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 15 พฤศจิกายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131% และ
ในทางกลับกัน RX 590 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
