GeForce RTX 5050 vs Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 181 | 124 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.61 | 97.51 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.73 | 23.96 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กรกฎาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 487%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 2500 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116 | 140−150
+20.7%
|
| 1440p | 77 | 90−95
+16.9%
|
| 4K | 51 | 60−65
+17.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.30 | 1.78
+58.7%
|
| 1440p | 6.48 | 2.77
+57.3%
|
| 4K | 9.78 | 4.15
+57.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 220−230
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 90−95
+16.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90 | 100−105
+14.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161 | 190−200
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 220−230
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 90−95
+16.9%
|
| Far Cry 5 | 110 | 130−140
+18.2%
|
| Fortnite | 150−160 | 180−190
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 167 | 200−210
+19.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 160−170
+18.5%
|
| Valorant | 315 | 350−400
+11.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146 | 170−180
+16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 220−230
+17%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 90−95
+16.9%
|
| Dota 2 | 150 | 180−190
+20%
|
| Far Cry 5 | 104 | 120−130
+15.4%
|
| Far Cry 6 | 95−100 | 110−120
+13.4%
|
| Fortnite | 150−160 | 180−190
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 158 | 190−200
+20.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120 | 140−150
+20.7%
|
| Metro Exodus | 73 | 85−90
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 160−170
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132 | 150−160
+13.6%
|
| Valorant | 293 | 350−400
+19.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139 | 160−170
+15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 90−95
+16.9%
|
| Dota 2 | 138 | 160−170
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 98 | 110−120
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 128 | 150−160
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 160−170
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | 90−95
+16.9%
|
| Valorant | 140 | 160−170
+14.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160 | 180−190
+20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 95−100
+17.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 280−290
+19.1%
|
| Far Cry 6 | 60−65 | 70−75
+14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 80−85
+17.6%
|
| Metro Exodus | 46 | 55−60
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 210−220
+20%
|
| Valorant | 263 | 300−310
+14.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 100−105
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 40−45
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 81 | 95−100
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98 | 110−120
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 70−75
+14.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90 | 100−105
+14.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+18.4%
|
| Far Cry 6 | 24−27 | 27−30
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 80−85
+14.3%
|
| Metro Exodus | 46 | 55−60
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 55−60
+14.6%
|
| Valorant | 205 | 240−250
+17.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59 | 70−75
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 96 | 110−120
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 44 | 50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 66 | 75−80
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 50−55
+19%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 45−50
+9.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.05 | 40.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 1 กรกฎาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 64%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
