Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 5050
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 5050, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5050 supera RX Vega 64 di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 64 e di GeForce RTX 5050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 180 | 121 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 17 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 16.67 | 97.62 |
| Efficienza energetica | 8.72 | 24.00 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nome in codice | Vega 10 | GB207 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 agosto 2017 (9 anni fa) | 1 luglio 2025 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 5050 ha il 486% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX Vega 64.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 5050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 5050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1247 MHz | 2317 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1546 MHz | 2572 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 16,900 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 395.8 | 205.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.66 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
| L1 Cache | 1 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 24 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 5050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Lunghezza | 279 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 5050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 945 MHz | 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 483.8 GB/s | 320.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 5050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 5050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 5050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 5050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 116 | 140−150
+20.7%
|
| 1440p | 77 | 90−95
+16.9%
|
| 4K | 51 | 60−65
+17.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.30 | 1.78
+58.7%
|
| 1440p | 6.48 | 2.77
+57.3%
|
| 4K | 9.78 | 4.15
+57.6%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 5050 è inferiore del 59% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 5050 è inferiore del 57% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 5050 è inferiore del 58% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100 | 120−130
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 220−230
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 90−95
+16.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90 | 100−105
+14.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100 | 120−130
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 161 | 190−200
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 220−230
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 90−95
+16.9%
|
| Far Cry 5 | 110 | 130−140
+18.2%
|
| Fortnite | 150−160 | 180−190
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 167 | 200−210
+19.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 160−170
+18.5%
|
| Valorant | 315 | 350−400
+11.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100 | 120−130
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 146 | 170−180
+16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 220−230
+17%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 90−95
+16.9%
|
| Dota 2 | 150 | 180−190
+20%
|
| Far Cry 5 | 104 | 120−130
+15.4%
|
| Fortnite | 150−160 | 180−190
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 158 | 190−200
+20.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120 | 140−150
+20.7%
|
| Metro Exodus | 73 | 85−90
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 160−170
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132 | 160−170
+21.2%
|
| Valorant | 293 | 350−400
+19.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139 | 160−170
+15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 90−95
+16.9%
|
| Dota 2 | 138 | 160−170
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 98 | 110−120
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 128 | 150−160
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 160−170
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | 90−95
+16.9%
|
| Valorant | 140 | 160−170
+14.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160 | 180−190
+20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 95−100
+17.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 280−290
+19.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 80−85
+17.6%
|
| Metro Exodus | 46 | 55−60
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 210−220
+20%
|
| Valorant | 263 | 300−310
+14.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 100−105
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 40−45
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 81 | 95−100
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98 | 110−120
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 70−75
+14.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90 | 100−105
+14.9%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 80−85
+14.3%
|
| Metro Exodus | 46 | 55−60
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 55−60
+14.6%
|
| Valorant | 205 | 240−250
+17.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59 | 70−75
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 96 | 110−120
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 44 | 50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 66 | 80−85
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 50−55
+19%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 45−50
+9.8%
|
È così che RX Vega 64 e RTX 5050 competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 è 21% più veloce in 1080p
- RTX 5050 è 17% più veloce in 1440p
- RTX 5050 è 18% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.20 | 40.25 |
| Novità | 7 agosto 2017 | 1 luglio 2025 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 watt | 130 watt |
RTX 5050 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 21%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 64% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 56%.
Il modello GeForce RTX 5050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 64 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
