Radeon PRO W7800 48 GB vs RX Vega 56

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	210	208
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.73	6.29
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.43	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2019)	RDNA 3 (2023−2025)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	Navi 31
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	15 พฤศจิกายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	$2,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7800 48 GB อยู่ 182%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	4480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1156 MHz	1895 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1471 MHz	2525 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	57.7 billion
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 Watt	281 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	329.5	707.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	10.54 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	128
TMUs	224	280
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	70
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	2.2 เอ็มบี
L1 Cache	896 เคบี	2 เอ็มบี
L2 Cache	4 เอ็มบี	6 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	267 mm	280 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	2250 MHz
	409.6 จีบี/s	864.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.9
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	1.4

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 30.80

PRO W7800 48 GB 31.17
+1.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 12911
ตัวอย่าง: 3772

PRO W7800 48 GB 13068
+1.2%

ตัวอย่าง: 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	115 +4.5%	110−120
1440p	77 +2.7%	75−80
4K	50	50−55 +0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.47 +84.7%	22.72
1440p	5.18 +84.4%	33.32
4K	7.98 +84%	49.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	170−180 +3.5%	170−180
Cyberpunk 2077	70−75 +1.4%	70−75
Hogwarts Legacy	70−75	70−75
Resident Evil 4 Remake	75−80 +5.3%	75−80

Full HD
Medium

Battlefield 5	151 +0.7%	150−160
Counter-Strike 2	170−180 +3.5%	170−180
Cyberpunk 2077	70−75 +1.4%	70−75
Far Cry 5	98 +3.2%	95−100
Fortnite	150	150−160
Forza Horizon 4	141 +0.7%	140−150
Hogwarts Legacy	70−75	70−75
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	153 +2%	150−160
Valorant	190−200	200−210 +0.5%

Full HD
High

Battlefield 5	140	140−150
Counter-Strike 2	170−180 +3.5%	170−180
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +2.2%	270−280
Cyberpunk 2077	70−75 +1.4%	70−75
Dota 2	130−140 +4.6%	130−140
Far Cry 5	93 +3.3%	90−95
Fortnite	139	140−150 +0.7%
Forza Horizon 4	134 +3.1%	130−140
Grand Theft Auto V	94	95−100 +1.1%
Hogwarts Legacy	70−75	70−75
Metro Exodus	70	70−75
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 +5.4%	130−140
The Witcher 3: Wild Hunt	124 +3.3%	120−130
Valorant	190−200	200−210 +0.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	131 +0.8%	130−140
Cyberpunk 2077	70−75 +1.4%	70−75
Dota 2	130−140 +4.6%	130−140
Far Cry 5	89	90−95 +1.1%
Forza Horizon 4	109	110−120 +0.9%
Hogwarts Legacy	70−75	70−75
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120	120−130
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +5.7%	70−75
Valorant	190−200	200−210 +0.5%

Full HD
Epic

Fortnite

108
+8%

100−105

1440p
High

Counter-Strike 2	70−75 +5.7%	70−75
Counter-Strike: Global Offensive	220−230	220−230
Grand Theft Auto V	60−65 +3.3%	60−65
Metro Exodus	42 +5%	40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2.9%	170−180
Valorant	230−240	230−240

1440p
Ultra

Battlefield 5	99	100−105 +1%
Cyberpunk 2077	30−35 +13.3%	30−33
Far Cry 5	74 +5.7%	70−75
Forza Horizon 4	88 +3.5%	85−90
Hogwarts Legacy	35−40 +2.9%	35−40
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60	55−60

1440p
Epic

Fortnite

74
+5.7%

70−75

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 +13.3%	30−33
Grand Theft Auto V	50	50−55
Hogwarts Legacy	20−22 +11.1%	18−20
Metro Exodus	27	27−30
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +10%	40−45
Valorant	180−190 +3.9%	180−190

4K
Ultra

Battlefield 5	55	55−60
Counter-Strike 2	30−35 +13.3%	30−33
Cyberpunk 2077	14−16 +7.1%	14−16
Dota 2	95−100 +1.1%	95−100
Far Cry 5	39 +11.4%	35−40
Forza Horizon 4	59 +7.3%	55−60
Hogwarts Legacy	20−22 +11.1%	18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +10%	40−45

4K
Epic

Fortnite

37
+5.7%

35−40

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ PRO W7800 48 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 56 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 56 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.80	31.17
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2017	15 พฤศจิกายน 2024
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 วัตต์	281 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน PRO W7800 48 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 64%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 56 และ Radeon PRO W7800 48 GB ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7800 48 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 56

Titan X Pascal

Radeon PRO W7800 48 GB

Radeon Pro Vega II Duo

Radeon RX Vega 56

GeForce GTX 1660 Super

6850 1440SP Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1031 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.7 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO W7800 48 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ Radeon PRO W7800 48 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: