Arc B570 vs Radeon RX Vega 5
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 5 กับ Arc B570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างมหาศาลถึง 692% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 734 | 176 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 85.90 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.06 | 17.47 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1400 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 9 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 380.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 19
−87.3%
| 150−160 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.46 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 43 | 300−310
+598%
|
| Cyberpunk 2077 | 9 | 70−75
+678%
|
| Resident Evil 4 Remake | 11 | 85−90
+673%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22 | 170−180
+673%
|
| Counter-Strike 2 | 29 | 220−230
+659%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 70−75
+678%
|
| Far Cry 5 | 15 | 110−120
+633%
|
| Fortnite | 52 | 400−450
+669%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 150−160
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 130−140
+665%
|
| Valorant | 55−60 | 400−450
+614%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18 | 140−150
+678%
|
| Counter-Strike 2 | 7 | 55−60
+686%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50 | 350−400
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 70−75
+678%
|
| Dota 2 | 39 | 300−310
+669%
|
| Far Cry 5 | 12 | 95−100
+692%
|
| Far Cry 6 | 4 | 30−33
+650%
|
| Fortnite | 21 | 160−170
+662%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 150−160
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 13 | 100−105
+669%
|
| Metro Exodus | 4 | 30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 130−140
+665%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 110−120
+686%
|
| Valorant | 55−60 | 400−450
+614%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16 | 120−130
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 70−75
+678%
|
| Dota 2 | 37 | 290−300
+684%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 100−105
+669%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 150−160
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 130−140
+665%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9 | 70−75
+678%
|
| Valorant | 55−60 | 400−450
+614%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12 | 95−100
+692%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 60−65
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 260−270
+688%
|
| Far Cry 6 | 6−7 | 45−50
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 21−24
+600%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 260−270
+688%
|
| Valorant | 40−45 | 300−310
+598%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 60−65
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 75−80
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 45−50
+650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 60−65
+650%
|
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 35−40
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 120−130
+650%
|
| Valorant | 18−20 | 150−160
+689%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 7−8
+600%
|
| Dota 2 | 14−16 | 110−120
+686%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 30−33
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 30−33
+650%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B570 เร็วกว่า 689% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.25 | 33.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 16 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 692% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 29%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 5 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
