RTX A4500 Mobile vs Radeon RX Vega 3
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 3 กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 3 อย่างมหาศาลถึง 1368% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 868 | 122 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.24 | 22.39 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2019) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Picasso | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 13.20 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4224 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 12 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12 | 170−180
+1317%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 29 | 220−230
+669%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 95−100
+1820%
|
| Hogwarts Legacy | 8 | 95−100
+1113%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7 | 110−120
+1486%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7 | 130−140
+1857%
|
| Counter-Strike 2 | 22 | 220−230
+914%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 95−100
+1820%
|
| Far Cry 5 | 5 | 130−140
+2500%
|
| Fortnite | 14 | 170−180
+1157%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 150−160
+1021%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 95−100
+1286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 150−160
+1115%
|
| Valorant | 45−50 | 240−250
+424%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10 | 130−140
+1422%
|
| Counter-Strike 2 | 5 | 220−230
+4360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 23 | 270−280
+1109%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 95−100
+1820%
|
| Dota 2 | 21 | 140−150
+595%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 130−140
+1757%
|
| Fortnite | 14−16 | 170−180
+1073%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 150−160
+1021%
|
| Grand Theft Auto V | 9 | 130−140
+1378%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 95−100
+1286%
|
| Metro Exodus | 2 | 95−100
+4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 150−160
+1115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | 140−150
+2383%
|
| Valorant | 45−50 | 240−250
+424%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 130−140
+1422%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 95−100
+1820%
|
| Dota 2 | 19 | 140−150
+668%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 130−140
+1757%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 150−160
+1021%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 95−100
+1286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 150−160
+1115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4 | 140−150
+3625%
|
| Valorant | 45−50 | 240−250
+424%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16 | 170−180
+1073%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 100−110
+1650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22 | 280−290
+1335%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 85−90 |
| Metro Exodus | 0−1 | 60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 170−180
+600%
|
| Valorant | 24−27 | 270−280
+958%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 45−50
+4700%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 100−105
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 110−120
+1867%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 45−50
+2350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 80−85
+1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6 | 100−110
+2080%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 90−95
+507%
|
| Valorant | 12−14 | 250−260
+1823%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Dota 2 | 8−9 | 110−120
+1338%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 55−60
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 75−80
+3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 55−60
+1800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 50−55
+1700%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 100−110 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 24−27 |
| Metro Exodus | 35−40 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 65−70 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 65−70 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 24−27 |
นี่คือวิธีที่ RX Vega 3 และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 1317% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 5400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.74 | 40.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 พฤศจิกายน 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 89%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1368% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 3 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 3 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
